<

данные изъяты> Дело № 12-162/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «Управляющая компания «микрорайон Европейский», на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО2 №2162/08 от 29.12.2016 года, вынесенное по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО2 №2162/08 от 29.12.2016 года ООО «УК «микрорайон Европейский» назначено административное наказание по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. По мнению должностного лица нарушение выразилось в том, что 07.12.2016 года в 15:00 по адресу г.Екатеринбург, 

<

адрес>, ООО «УК «микрорайон Европейский» поставляло горячую и холодную воду, не соответствующую требованиям санитарного законодательства.

В жалобе ФИО1, действующая в интересах ООО «Управляющая компания «микрорайон Европейский», просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в день отбора проб в 

<

адрес> проводились ремонтные работы в системе горячего водоснабжения, что отразилось на результатах экспертизы. Кроме того, указала на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. В частности на ненадлежащее извещение о дате отбора проб, назначении экспертизы, составления протокола об административном правонарушении, несвоевременное направление копии протокола об административном правонарушении. Помимо этого, полагает, что отбор проб проведен с нарушением, неуполномоченным лицом. 

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах ООО «Управляющая компания «микрорайон Европейский», доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что электронный адрес, на который направлено извещение о времени составления протокола об административном правонарушении, принадлежит застройщику микрорайона «Европейский», а не привлекаемому юридическому лицу.

Специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 в судебном заседании просила постановления должностного лица оставить без изменения. Пояснила, что все процессуальные документы направлены в адрес привлекаемого юридического лица. По процедуре отбора проб пояснила, что ее проводил специалист, обладающий специальными познаниями, и не являющийся сотрудником Роспотребнадзора. Кроме того, пояснила, что при наличии информации о проведении работ в системе водоснабжения процедура отбора проб переносится на иную дату. До момента вынесения постановления такой информации от привлекаемого юридического лица не поступало. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеются сведения о направлении извещения о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «микрорайон Европейский» на адрес электронной почты, принадлежность которого привлекаемому юридическому лицу ничем не подтверждена. Протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено его право на защиту. 

В силу ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу. Сбор доказательств самим экспертом не предусмотрен.

Согласно положениям ст.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса в соответствии с которой взятие проб и образцов осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

При этом, отбор проб воды в рамках данного дела об административном правонарушении проведен 25.11.2016 года в 10:40 специалистом ФБУЗ 

<

данные изъяты> О., которому поручено проведение экспертизы, то есть неуполномоченным лицом. Кроме того, в судебном заседании ФИО1, действующей в интересах ООО «Управляющая компания «микрорайон Европейский», представлен протокол отбора проб воды, отличный от имеющегося в материалах дела. Согласно представленному протоколу отбор проведен без участия понятых. Видеозаписи отбора проб воды в материалах дела также не имеется.

Кроме того, в постановлении о назначении наказания, указано об обнаружении административного правонарушения 07.12.2016 года в 15:00, что противоречит представленным материалам. 

Таким образом, указанные доказательства получены с нарушением административного законодательства, использование которых в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается.

В связи с изложенными обстоятельствами постановление о назначении наказания ООО «Управляющая компания «микрорайон Европейский» подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО2 №2162/08 от 29.12.2016 года, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «микрорайон Европейский» по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.С. Белых