Подлинник Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 ноября 2020 года. 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на 7 километре автодороги «Столбище-Атабаево-Тетеево» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан управляя транспортным средством марки Шевроле КЛАС (Авео) с государственным регистрационным знаком № Т900НМ/116, перед поворотом не подала сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указав, что с признанием себя виновной она не согласна, поскольку была приглашена в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, думала, что она еще не привлечена к административной ответственности, считает, что обстоятельства дела установлены неверно. 

ФИО1 и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали по тем же основаниям, ФИО1 пояснила, что перед поворотом налево на проселочную дорогу она убедилась, что встречных машин не имеется, подала сигнал левого поворота, однако ФИО4, ехавший позади нее и совершавший обгон, совершил столкновение с ее автомашиной, проехал вперед и остановился. 

ФИО1 не оспаривает того факта, что все имеющиеся на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № подписи принадлежат ей. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался за автомобилем под управлением ФИО1, поскольку она ехала медленно, начал ее обгонять, когда поравнялся с ней, без включения световых указателей поворота, ФИО1 повернула налево, в результате чего произошло столкновение. ФИО1 была привлечена к административной ответственности на месте, подписи на всех документах она ставила сама. 

Изучение доказательств и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Представленное ФИО1 сделанного после дорожно-транспортного происшествия фото своего автомобиля с включенным световым указателем поворота, не свидетельствует о том, что она подала сигналы световыми указателями поворота перед дорожно-транспортным происшествием. 

При оформлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 по его содержанию замечаний не имела, с правонарушением была согласна, постановление ею подписано без каких-либо замечаний, дополнений.

Несогласие ФИО1 с указанным постановлением не ставит под сомнение его достоверность.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление должностного лица составлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ и не противоречит положениям пунктов 31, 35, 36, 37, 157, 158, 161 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного постановления видно, что ФИО1 сама расписалась в том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания она не оспаривает, права ей разъяснены, постановление получила. 

Наличие своей подписи на постановлении ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, установлено, что по делу об административном правонарушении ФИО1 допустил непоследовательное, противоречивое поведение без всяких на то оснований.

Доводы ФИО1 о том, что в схеме ДТП за нее кто-то расписался, несостоятельны, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, по делу не установлено.

ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах, закон не нарушен, оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, 

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Ф.К.Ширшлина.