Дело № 2-4070/2025

УИД 50 RS0044-01-2025-005850-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Коробка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4070/2025 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 3 264 558, 47 рублей, в том числе: просроченный основной долг -3 046 573,83 рублей, начисленные проценты – 205 098,47 рублей, штрафы и неустойки – 12 886,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 851,91 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо 150, идентификационный номер 

<

номер>, тип ТС – легковой, год выпуска 2010, цвет кузова темно-серый, направить денежные средства в счет погашения задолженности по договору 

<

номер> от 21.01.2024, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 950 000,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.01.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер 

<

номер>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика 

<

номер>. В соответствии с условиями договора 

<

номер>, сумма кредита составила 3 240 000, 00 рублей, проценты за пользование кредитом – 20,60 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: Тойота Ленд Крузер Прадо 150, идентификационный номер 

<

номер>, тип ТС – легковой, год выпуска 2010, цвет кузова темно-серый. Подтверждением регистрации залога является - уведомление о возникновении залога движимого имущества (

<

номер> от 22.01.2024). В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 3 264 558,47 рублей, а именно: просроченный основной долг - 3 046 573,83 рублей, начисленные проценты – 205 098,47 рублей, штрафы и неустойки – 12 886,17 рублей. Согласно отчету об оценке 

<

номер> от 15.07.2025 рыночная стоимость автомобиля составляет 1 950 000,00 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и справке ОВМ УМВД России «Серпуховское», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 21.01.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер 

<

номер>. Договор был заключен в офертно- акцептной форме. 

В соответствии с условиями договора, банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика 

<

номер> в размере 3 240 000, 00 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 20,60 % годовых, на 96 месяцев с даты его предоставления, под залог транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо 150, идентификационный номер 

<

номер>, год выпуска 2010.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо 150, идентификационный номер 

<

номер>, год выпуска 2010 (договор купли-продажи от 21.01.2024 №РГ/212).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между АО «Альфа-Банк» и заемщиком является автотранспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо 150, идентификационный номер 

<

номер>, стоимость которого согласно текущей рыночной стоимости предмета залога составляет 1 950 000,00 рублей. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ). 

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По наступлению срока исполнения обязательства по договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по погашению кредита. Обязательства ответчика перед банком до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору 

<

номер> от 21.01.2024 в размере 3 264 558, 47 рублей, в том числе: просроченный основной долг -3 046 573,83 рублей, начисленные проценты – 205 098,47 рублей, штрафы и неустойки – 12 886,17 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленных истцом к исковому заявлению, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены, о том, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 03.06.1994 по 

<

адрес>.

Из карточки учета транспортного средства автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо 150, идентификационный номер 

<

номер>, усматривается, что владельцем является ответчик ФИО1

В соответствии с условиями договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между АО «Альфа-Банк» и заемщиком является автотранспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо 150, идентификационный номер 

<

номер>, год выпуска 2010, стоимость которого согласно текущей рыночной стоимости предмета залога составляет 1 950 000,00 рублей. 

В суд представлен отчет 

<

номер> от 15.07.2025 об определении рыночной стоимости транспортного средства, который судом учтен при вынесении решения. Рыночная стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 851,91 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 

<

номер>, ИНН 

<

номер>), в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

номер> от 21.01.2024 в размере 3 264 558, 47 рублей, в том числе: просроченный основной долг -3 046 573,83 рублей, начисленные проценты – 205 098,47 рублей, штрафы и неустойки – 12 886,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 851,91 рублей, а всего 3 311 410 (три миллиона триста одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей 38 копеек.

В целях погашения задолженности по договору 

<

номер> от 21.01.2024 обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо 150, идентификационный номер 

<

номер>, год выпуска 2010, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1 950 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Е.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено: 10.12.2025