УИД 72RS0021-01-2020-002699-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-2686/2020

17 ноября 2020 года

г.Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» о признании договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 26.07.2013 между ФИО1 и Администрацией Тюменского муниципального района по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка № 17-22/211. Размер арендной платы - 60 000 рублей в год, срок аренды до 25.07.2016. Цель аренды: строительство жилого дома общей площадью не менее 72 кв.м. Строительство дома является обязательным требованием для выкупа земельного участка в собственность. 28.10.2015 между ФИО1 и Фондом имущества Тюменской области был заключен договор купли-продажи земельного участка № 15/3/Ф/ТМР-635. Договор заключен в связи с исполнением Логвинович. О.А. условий договора аренды земельного участка № 17-22/211. Истец добросовестно выполнила все условия договора аренды и договора купли продажи земельного участка. Об этом свидетельствует решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27.08.2019, который признал ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2019. Администрация Тюменского района и Департамент имущественных отношений Тюменской области были привлечены третьими лицами в указанном споре. При рассмотрении вышеуказанного дела, определением Тюменского районного суда Тюменской области от 28.02.2019 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз». Заключением эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» от 30.07.2019 установлено: что земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2. Площадь пересечения границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 составляет 690 кв.м., в границах пересечения возведен жилой дом (кадастровый номер: №), принадлежащий ФИО1, площадью застройки 93 кв.м. Учитывая, что общая площадь земельного участка, принадлежащая ФИО1 по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер: №) составляет 1030 кв.м., площадь пересечения земельных участков составляет более 2/3 участка. Следовательно, в настоящее время, более 2/3 земельного участка и построенный дом ФИО1 фактически находятся на территории чужого земельного участка, что исключает возможность нормального использования, как дома, так и участка, либо в любой момент по, требованию третьих лиц более 2/3 участка может быть изъято из собственности истца, а дом снесен. Таким образом, истец считает, что ее права существенно нарушены. Учитывая, что Администрация Тюменского района ошибочно сформировала участок с кадастровым номером №, ошибочно указала в договоре аренды, что участок свободен от требований третьих лиц (п. 1.5 договора аренды), ФИО1 считает недействительным договор аренды земельного участка № 17-22/211 от 26 июля 2013 года с момента заключения. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ГКУ «Департамент имущественных отношений Тюменской области» и ФИО1 основан и вытекает из договора аренды, также является недействительным с момента заключения. Поскольку в соответствии с Законом Тюменской области от 26.12.2014 года №125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области...» арендодателем по договору аренды от 26 июля 2013 года является Департамент имущественных отношений Тюменской области, считает, что данный ответчик обязан возместить вред, причиненный ФИО1 в связи с недействительностью договоров, а именно: расходы, связанные с арендой земельного участка с кадастровым номером № в период с 26 июля 2013 года по 25 ноября 2015 года в размере 150 117 рублей; стоимость построенного жилого дома (кадастровый номер: №), в размере 2 180 000 рублей; стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № в размере 410 000 рублей; проценты по кредитному договору, заключенному с ОАО Сбербанк для строительства дома в размере 755 624,85 рублей; стоимость земельного участка согласно договора купли-продажи земельного участка, от 28 октября 2015 года в размере 6 673,16 рубля; 24000 рублей, затраченных на бурение скважины на участке; стоимость сарая - 15 000,00 рублей. Истец просит признать недействительными договор аренды земельного участка между Администрацией Тюменского муниципального района и ФИО1, договор купли-продажи земельного участка между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО1 с момента заключения; вернуть земельный участок с кадастровым номером № от ФИО1, с находящемся на нем жилым домом с кадастровым номером № продавцу; взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ФИО1 убытки в размере 3 541 415,01 рублей, расходы по госпошлине в размере 12 707, 00 рублей

В последующем истцом уточнены исковые требования, истец указывает, что оспариваемые сделки недействительны по основанию, предусмотренному п.2 ст.178 ГК РФ, недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Истец, получив от Администрации Тюменского муниципального района в сентябре 2014 года ответы, из которых явно следовало, что пересечения с границами соседних участков нет, продолжила строительство жило дома, что свидетельствует о заблуждении истца при совершении сделок, наличии обмана со стороны Администрации Тюменского муниципального района, которая сообщала, что соседские участки на кадастровый учет не поставлены, тогда как земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 21.01.2005 года, земельный участок по адресу 

<

...>, кадастровый номер № поставлен на кадастровый учет 21.11.2012 года. То есть земельные участки по адресу 

<

адрес> ко времени составления ответа Администрацией Тюменского муниципального района состояли на кадастровом учете. Таким образом, ответ Администрации Тюменского муниципального района от 07.10.2014 № 1711ИП является обманом ФИО1. Указывает, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Также уменьшены исковые требования в части размера взыскиваемых убытков, который составляет 3539041,40 рублей, в том числе: 2180000 рублей – стоимость дома, 410000 рублей – стоимость земельного участка, 774924,40 рублей – проценты по кредитному договору, 24000 рублей – расходы по обустройству скважины. 

15.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ ТО «Фонд имуществ Тюменской области».

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит взыскать убытки солидарно со всех ответчиков, степень и размер вреда причиненного истцу ответчиками истец просит установить суду.

Истец в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что приобретала спорный земельный участок для того, чтобы построить дом и спокойно жить, однако наличие судебных споров с соседями, тревога за то, что в любой момент смогут забрать ее участок и жилой дом, лишает ее спокойствия, она не желает по вине ответчиков жить постоянном страхе за свое имущество. 

Третье лицо ФИО3, являющийся также представителем истца, в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что ее участок на 2\3 сформирован за счет участка ФИО2 истец узнала только в 2019 году после проведенной судебной экспертизы. 

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, по основаниям, изложенным в возражениях и дополнений к ним, считает, что заключённые с истцом договоры аренды земельного участка и купли – продажи прав истца не нарушают, истец признана добросовестным приобретателем спорного земельного участка, следовательно, сделка является действительной. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд, который надлежит исчислять с момента обращения ФИО2 к ФИО1 в Тюменский районный суд Тюменской области с иском о признании права собственности несуществующим и освобождении земельного участка от возведенных построек, то есть с 08.10.2018, который составляет один год. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме. Также указала на отсутствие между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и истцом правоотношений, на которые распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме по мотивам, изложенным в возражениях, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора аренды земельного участка недействительным, который истек в 2016 году, в связи с чем заявляет о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель ответчика ГКУ ТО «Фонд имущества по Тюменской области» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснил, что между ГКУ ТО «ФИТО» и истцом 28.10.2015 был заключен договор №15/3/Ф/ТМР-653 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании сведений об индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, находящимся в собственности истца с 14.08.2015. Таким образом, договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области. Предъявление иска о признании недействительным договора купли-продажи должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд. Однако, доказательств нарушения каких-либо прав или охраняемых законом интересов в результате заключения указанного договора купли-продажи, истцом суду не представлено.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании постановления Администрации Тюменского муниципального района от 29.03.2012 № 709 «о формировании земельного участка для проведения аукциона по продаже права на заключение договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в 

<

адрес>

Между Администрацией Тюменского муниципального района и ФИО1 26.07.2013 заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером №, сроком до 25.07.2016.

10.10.2013 администрацией Успенского МО Тюменского муниципального района ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>

28.10.2015 между ГКУ «Фонд имущества Тюменской области» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 15/З/Ф/ТМР-635 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от 13.06.2019г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности от 08.12.2015 г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, лощадью 79,8 кв.м., по адресу 

<

адрес>

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.08.2019 по гражданскому делу № 2-135/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности несуществующим, обязании восстановить в первоначальное положение нарушенное право освободив земельный участок, в том числе от построек, встречному иску Администрации Тюменского муниципального района к ФИО2 о признании недействительным проекта границ земельного участка, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, ФИО1 признана добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2019, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлен факт использования ФИО1 части земельного участка, принадлежащего ФИО2. Также решением суда установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок приобретен ФИО1 на основании возмездного договора у лица, которое имело полномочия по его отчуждению. Цена сделки не была заниженной, стоимость участка соответствовала рыночной стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

ФИО1, ФИО3 обратились в Администрацию Тюменского муниципального района, в Департамент имущественных отношений Тюменской области с претензией о признании недействительными договора аренды и договора купли продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и выплате компенсации для ФИО1 в связи с недействительностью указанных договоров.

06.02.2020 ответом Администрации Тюменского муниципального района о рассмотрении претензии в удовлетворении требований претензии отказано, поскольку ФИО1 решением Тюменского районного суда Тюменской области признана добросовестным приобретателем земельного участка, полагают, что такие требования с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

13.02.2020 Департаментом имущественных отношений Тюменской области в удовлетворении претензии ФИО1 отказано по аналогичным основаниям. 

Закон РФ "О защите прав потребителей", согласно Преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, следовательно, не распространяется на отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения положения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяются и применению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, на которую ссылается истец, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Учитывая, что истец на основании договора аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка признана судом добросовестным приобретателем спорного земельного участка, при предъявлении требований о признании добросовестным приобретателем истец не ссылалась на недействительность указанных договоров, суд приходит к выводу, что ссылка истца в настоящем деле на недействительность указанных договоров, является не обоснованной. 

Суд также приходит к выводу, что оспариваемыми сделками права истца не нарушаются, сделки исполнены, сделки являются возмездными, истец признана добросовестным приобретателем, следовательно, в силу ст.302 ГК РФ, земельный участок и находящийся на нем жилой дом не могут быть истребованы у истца, что свидетельствует о том, что права истца не нарушены. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, не имеется. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

При разрешении спора о взыскании убытков, истец должен доказать факт наличия убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями лица, нарушившего право. 

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца, приведших к возникновению взыскиваемых убытков. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков не имеется. 

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Как установлено п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Требования истца о недействительности договоров основаны на ст.178 ГК РФ, т.е. по основанию оспоримости, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд приходит к выводу, что об обстоятельствах для признания сделок недействительными истец узнала из решения Тюменского районного суда от 27.08.2019, в суд с иском обратилась 07.08.2020, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Руководствуясь ст.194-199, 56, 61 ГПК РФ, ст. 15, 166, 178, 302 ГК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» о признании договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, взыскании убытков – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.11.2020. 

Подлинник решения хранится в административном деле № 2-2686/2020 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2020 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.