РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием истца ФИО11, ее представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО12, ответчика ФИО13, его представителя по доверенности ФИО14, представителя ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности ФИО15,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2020 по исковому заявлению ФИО11, ФИО16 к ФИО13, администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО11 и ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО13, администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен жилой дом, построенный в 1972 году. Смежным к нему является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО13 Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

17 января 2020 г. Управлением Росреестра по Тульской области в лице государственного инспектора в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель была проведена выездная плановая проверка использования земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которой составлен акт обследования и истцам вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требованиям земельного законодательства, а именно рекомендовано оформить в соответствии с требованиями действующего законодательства правоустанавливающие документы на земельный участок либо освободить его.

Выполняя указанное предписание, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО9 для определения границ земельного участка с кадастровым номером № и установления на местности характерных точек границ данного земельного участка. 

Кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и составлен межевой план. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, работы проводились летом/осенью 2019г.. Однако на момент проведения кадастровых работ по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № в местоположении его границ содержалась реестровая ошибка, в результате чего произошло наложение, которое выражается в смещении учтенных границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, что также привело к наложению на объект капитального строительства, построенный в 1972г. и на его фундамент. 

Для устранения реестровой ошибки истцы 28 февраля 2020 г. обратились с письменным уведомлением к собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО13, чтобы решить этот вопрос в досудебном порядке. Уведомление на почте ФИО13 получил, однако никаких действий не предпринял.

Просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного участка; признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправить данную реестровую ошибку.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Истец ФИО11, ее представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО12 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить. Указали, что наиболее оптимальным вариантом установления местоположения границ земельных участков, является первый вариант, предложенный экспертами общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительная Геодезическая Компания» в судебной землеустроительной экспертизе № 6, выполненной 29 октября 2020 г.

Ответчик ФИО13, его представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО11 и ФИО16, полагая, что права ФИО13 нарушены местом расположения туалета на их участке, выходом газовой трубы на территорию его участка. Однако в случае удовлетворения исковых требований, полагали, что наиболее оптимальным вариантом установления местоположения границ земельных участков является вариант № 1 судебной землеустроительной экспертизы № 6, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительная Геодезическая Компания» 29 октября 2020 г.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности ФИО15 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила разрешить спор в соответствии с первым вариантом землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО17 представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие, принять решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, привлеченного к участию в деле определением судьи от 08 июня 2020 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от начальника отдела по надзору за строительством Инспекции ФИО18 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - кадастровый инженер ООО Центр кадастра и оценки ФИО19, привлеченный к участию в деле определением судьи от 15 июля 2020 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца ФИО11, ее представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО12, ответчика ФИО13, его представителя по доверенности ФИО14, представителя ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности ФИО15, заслушав показания свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2, кадастровых инженеров ФИО9, ФИО8, изучив материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта № 6, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительная Геодезическая Компания» 29 октября 2020 г., руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО11 и ФИО16 на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 970+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2020 г. № 71/106/014/2020-23 (том 1 л.д.21-24).

Основанием возникновения права собственности ФИО11 и ФИО16 на указанный земельный участок являются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО6 14 марта 2019 г. (том 1 л.д.17,18).

Вышеуказанный земельный участок ранее принадлежал ФИО1 (отец истцов) на основании свидетельства № 349 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 02 марта 1993 г. Дубенским поселковым Советом народных депутатов Дубенского района Тульской области (том 1 л.д.44).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в 1993 г. как ранее учтенный объект недвижимости, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2020 г. № 71/106/014/2020-23 (том 1 л.д.21-24).

Кроме того, ФИО11 и ФИО16 на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> принадлежит жилой дом, построенный в 1972 году, общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2019 г. № 71/106/014/2019-217 (том 1 л.д.29-30).

Основанием возникновения права собственности ФИО11 и ФИО16 на указанный жилой дом являются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО6 14 марта 2019 г. (том 1 л.д.19,20).

Вышеуказанный жилой дом ранее принадлежал ФИО1 (отец истцов) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 июля 1984 г. 

Из материалов дела следует, что 17 января 2020 г. Управлением Росреестра по Тульской области в лице государственного инспектора в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель была проведена выездная плановая проверка использования земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которой составлен акт проверки № 3/20 и ФИО11 и ФИО16 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требованиям земельного законодательства, а именно рекомендовано оформить в соответствии с требованиями действующего законодательства правоустанавливающие документы на земельный участок либо освободить его.

Выполняя указанное предписание, ФИО11 и ФИО16 обратились к кадастровому инженеру ФИО9 для определения границ земельного участка с кадастровым номером 71:07:040202:77 и установления на местности характерных точек границ данного земельного участка.

Кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО9 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 28 января 2020 г. по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, работы проводились летом/осенью 2019 г., однако на момент проведения кадастровых работ по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № в местоположении его границ содержалась реестровая ошибка, в результате чего произошло наложение, которое выражается в смещении учтенных границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, что также привело к наложению на объект капитального строительства, построенный в 1972г. и на его фундамент. 

Таким образом, кадастровым инженером установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №, выявлена реестровая ошибка. 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при межевании земельного участка с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №, является реестровой ошибкой. 

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2020 г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 908+/-6.03 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО13, границы земельного участка установлены (том 1 л.д.93-96).

Основанием возникновения права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № явилось соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 24 октября 2019 г., о чем в реестре недвижимости 14 ноября 2019 г. за № 71:07:040202:575-71/007/2019-1 сделана соответствующая запись.

Земельный участок с кадастровым номером № является учтенным. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Данные о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 сентября 2019 г.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным и образован путем перераспределения участка с кадастровым номером №, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Право собственности на исходный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО13 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06 августа 2012 г., заключенного между ФИО7 и ФИО13 (том 2 л.д. 234-236).

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, при его образовании, является входящая в состав кадастрового дела объекта недвижимости № (том 1 л.д. 198-253, том 2 л.д. 1-30) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, разработанная кадастровым инженером ООО Центр кадастра и оценки ФИО19 (том 2 л.д. 17-20), и утвержденная постановлением администрации муниципального образования Дубенский район от 16 августа 2019 г. № 744 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности» (том 1 л.д. 246, том 2 л.д. 16).

Границы участка с кадастровым номером №, до его перераспределения с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, были установлены в соответствии с требованием законодательства. Сведения о ранее учтенном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 25 февраля 1998 г.

Судом установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии образован участок с кадастровым номером №, находился в собственности ФИО13

Согласно документам кадастрового дела объекта недвижимости № (том 3 л.д. 26-51) местоположение границ исходного земельного участка изначально внесено в кадастр недвижимости на основании плана участка с кадастровым номером №, согласованного 09 декабря 1997 г. представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Дубенского района (том 1 л.д. 90-91, том 3 л.д. 48-49), а по данным чертежа границ участка, утвержденного 04 декабря 2002 г. представителем Ленинского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству (том 1 л.д. 92, том 3 л.д. 51) и постановления главы муниципального образования «Дубенский район» Тульской области от 03 декабря 2002 г. № 684 «Об уточнении площади земельного участка в границах фактического землепользования» (том 3 л.д. 42), были внесены изменения, в части площади и конфигурации исходного участка.

Переход к ФИО13 права на исходный участок происходил в 2012 году при наличии в кадастре недвижимости сведений о местоположении границ участка.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО11, ее представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО12, а ранее в судебных заседаниях также истец ФИО16, указали, что в связи с имеющейся реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок ФИО13, права истцов нарушаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО13 и его представитель по доверенности ФИО14 указали, что реестровой ошибки в расположении его земельного участка нет. Полагали, что наложение границ земельных участков произошло из-за виновных действий истцов по укреплению фундамента жилого дома и реконструкции его крыши. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности ФИО15, в свою очередь, указала, что кадастровый инженер ФИО8 производил замеры земельного участка ФИО13, но документов официально никаких не составлялось.

Проверяя доводы и возражения сторон, судом по ходатайству истцов и ответчиков были допрошены свидетели и кадастровые инженеры.

Так, кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр» ФИО9 суду пояснила, что в 2020 году проводила межевание земельного участка по заказу ФИО11, с целью исправления реестровой ошибки местоположения границ ее земельного участка. Она выезжала на место, проводила ситуационную съемку. Было выявлено, что местоположение границ земельного участка ответчика, содержащееся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует фактическому местоположению, а также не соответствует техническому паспорту, в котором имеется чертеж земельного участка, в связи с чем были сделаны выводы о наличии реестровой ошибки, подготовлен межевой план. Межевание проводилось по существующему забору. В местоположении границ земельного участка ФИО13 изначально была реестровая ошибка, но вместо того, чтобы исправить реестровую ошибку, кадастровый инженер перераспределил ему участок. 

Кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что примерно в 2018-2019 г.г. он выполнял технический план здания ответчику Фесику, а в 2020 г. истцам. Межевание спорных земельных участков он не проводил.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО11 и ФИО16 являются ее соседями. В 2006 году она с мужем приобрели земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который граничит с участком ФИО11 и ФИО16. Ей известно, что ранее в доме истцов проживал их отец ФИО1 Земельный участок истцов и ответчика разделен деревянным забором. ФИО13 приобрел земельный участок 5-6 лет назад, после чего исчез деревянный забор и появились железные столбы. Она видела, как он их устанавливал, но как демонтировал деревянный забор она не видела. Установленные ответчиком металлические столбы визуально стали ближе к дому истцов. Дом истцов после смерти ФИО20 визуально не изменился, истцы в 2019 году переделали только крышу.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ему знакомы ФИО11 и ФИО16 Лет 6-8 назад он помогал им делать фундамент дома. Он (свидетель) с зятем ФИО11 месили бетон и заливали фундамент для того, чтобы старый не рассыпался, при этом строительного образования у него нет, он просто помогал знакомому, с которым вместе работал.

Свидетель ФИО3 пояснил, что с 90-х годов знает ФИО13, которому помогал реконструировать дом. Это было в 2013 году, тогда еще был жив сосед ФИО1. Когда Фесик приобрел земельный участок, он был заросший и границ не было видно. Забора между участками Фесика и истцов он не видел. Была только сетка-рабица, заваленная из стороны в сторону (волнами). Видел, что после смерти ФИО1 истцы начали укреплять фундамент своего дома и делали крышу, но как именно устанавливали крышу и заливали фундамент, он не видел, приехал, было уже все готово. При этом свидетель схематично на листе бумаги А4 указал, где стоял столб, где был забор, сетка, где стоял туалет, были накиданы доски, как стоял дом Фесика и дом истцов. Также ему известно, что проводилось межевание земельного участка Фесика, он также при этом присутствовал, однако как происходили измерения пояснить не смог. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что с 70-х годов ФИО13 приходится ей знакомым. Ей известно, что у Фесика в Дубенском районе дом и земельный участок. Дом он приобрел лет 8 назад. Она ему помогает периодически в оформлении документов, поскольку Фесик инвалид. При покупке участок был заросший. С улицы забора практически было не видно, потому что было много травы. Возле дома была какая-то сетка рабица, заваленная мусором, практически валялась на земле. Она крепилась к деревянным столбам, которые тоже были завалены. Определить границу участков было невозможно. Также ей известно, что сосед ФИО1 жил на земельном участке, по соседству с Фесиком. После смерти ФИО1, его дочери (истцы) стали перестраивать фундамент дома, укреплять его и надстраивать крышу. При межевании земельного участка Фесика она не присутствовала.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и кадастровых инженеров ФИО9 и ФИО8 по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей являются относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Также суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах; свидетель не высказывает суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения спорных правоотношений и проверки доводов сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам обществ а с ограниченной ответственностью «Землеустроительная Геодезическая Компания».

На разрешение эксперта для проведения судебной землеустроительной экспертизы были поставлены вопросы:

- соответствуют ли фактические границы смежных земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, их юридическим границам?

- имеет ли место быть реестровая ошибка в определении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>?

- каковы причины реестровой ошибки (при ее наличии ) ?

- имеет ли место быть наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на фактические и юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>?

- каковы причины наложения (при его наличии) ?

- определить координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № 6 от 29 октября 2020 г., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительная Геодезическая Компания», по результатам проведенных исследований и выполненных измерений смежных земельных участков, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют их юридическим границам (Приложение 1). 

В определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет место реестровая ошибка, в части координат характерных точек границ участков. При этом в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, образован участок с кадастровым номером №, также имеется реестровая ошибка.

Причинами возникновения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, могут являться:

- использование картографических материалов не соответствующих требованиям предъявляемым к данным материалам и не обеспечивающих необходимую точность при определении координат,

недостаточный набор промежуточных точек для точного описания местоположения границ,

- использование, в качестве исходных, пунктов, не являющихся пунктами государственной геодезической сети или опорной межевой сети,

-использование оборудования и метода определения координат, не позволяющего обеспечить требуемую точность,

- неисправность оборудования, использованного при выполнении кадастровых работ,

- ошибка в определении координат характерных точек границ.

- использование при проведении кадастровых работ недостоверных сведений о границах смежного участка.

Исходя из материалов гражданского дела № 2-328/2020 и проведенных исследований, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако фактические границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, накладываются на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь наложения фактических границ участка, находящегося в пользовании ФИО11 и ФИО16, на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 40 кв.м.

Причинами наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на юридические границы участка с кадастровым номером №, могут являться:

- реестровая ошибка в значениях координат характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером № (из которого образован участок с кадастровым номером №) и участка с кадастровым номером №,

- отсутствие на местности границ участка, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения и позволяющих определить их местоположение на местности,

- установление объектов искусственного происхождения (заборов) без проведения работ по восстановлению на местности границ участка, границ участка.

По результатам изучения документов и данных, полученных в результате контрольного обмера исследуемых земельных участков, экспертом предложено два возможных варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

Первый вариант:

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предлагается установить исходя из фактического землепользования ФИО11, ФИО16 и ФИО13, по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения (существующим заборам и сооружениям), которые позволяют определить местоположение границ участков, по определенным координатам характерных точек указанных в Приложении 6.

Второй вариант:

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно установить исходя из площади участков по правоустанавливающим документам, с учетом имеющихся на местности объектов искусственного происхождения (существующего забора, сооружений) и горизонтальных проложений (длин линий), указанных в землеустроительной документации, изготовленной в 2002 г. и 2008 г, путем устранения и изломанности границ участков, по определенным координатам характерных точек указанных в Приложении 6. 

Однако, как указано в исследовательской части экспертного заключения, второй вариант местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № повлечет перенос заборов, в сторону смежных участков с кадастровыми номерами №, №, № и находящихся в фактическом пользовании их собственников.

Заключение эксперта № 6, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительная Геодезическая Компания», истцами и ответчиками не оспаривались, напротив все стороны полагали более оптимальным вариантом установления местоположения границ спорных земельных участков – вариант № 1 экспертизы. 

Оценивая судебное заключение эксперта, суд учитывает следующее.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. 

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку она содержат подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Заключение эксперта подробно, мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт ФИО5 не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. 

Таким образом, проанализировав заключение эксперта № 6, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительная Геодезическая Компания», суд полагает возможным положить его в основу решения, а также приходит к выводу о возможности установлении местоположения границ земельных участков по первому варианту, предложенному экспертом в заключении эксперта, поскольку указанный вариант местоположения границ земельных участков учитывает права и законные интересы обеих сторон и не нарушает права третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении с учетом первого варианта установления местоположения границ земельных участков, предложенных экспертом.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО11, ФИО16 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 908+/-6.03 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13 и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 970+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> ФИО11 и ФИО16, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 908+/-6.03 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13, по первому варианту судебной землеустроительной экспертизы № 6, выполненной 29 октября 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительная Геодезическая Компания», по следующим координатам поворотных точек:

Номер точкиточки 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 970+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> ФИО11 и ФИО16, по первому варианту судебной землеустроительной экспертизы № 6, выполненной 29 октября 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительная Геодезическая Компания», по следующим координатам поворотных точек:

Номер точкиточки 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 ноября 2020 г.

Председательствующий О.А. Никифорова