Дело № 2-1168/2025 г.

УИД 24RS0048-01-2024-012239-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Красноярска с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Советского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.

После поступления гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский районный суд г.Сочи, оно принято к производству. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 88 000 рублей неосновательного обогащения; : 27 843 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, 3517 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в юридический центр «Советник» (организационно-правовая форма ООО «АйТи-Прогресс») по вопросу возможности и порядка приобретения права собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АйТи- Прогресс был заключён Договор №Ф2-71/2021 об оказании юридических услуг. По данному договору ООО «АйТи-Прогресс» обязуется исполнить в интересах заказчика определённый комплекс юридический услуг, в том числе подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции, а также осуществлять представительство интересов в последующем судебном разбирательстве.

Согласно п 3.2. Договора №Ф2-71/2021 стоимость услуг составляет 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей. Оплата была осуществлена при подписании договора.

После получения денежных средств, в коммуникации между Истцом и Ответчиком стали возникать проблемы. Ответчик начал игнорировать звонки и сообщения Истца, ссылался на свою занятость. Вскоре, всякое общение прекратилось. Услуги по ранее оплаченному договору оказаны не были. Ввиду необходимости решения юридического вопроса с недвижимостью, ФИО1 была вынуждена обратиться к другим юристам. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены, в связи с чем истец обращается в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление (л.д. 50), просила о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения доставлены в почтовое отделение по месту его жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.47 ШПИ 80407005277912). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АйТи-Прогресс» заключён Договор №Ф2-71/2021 об оказании юридических услуг (л.д. 8-11). 

По условиям договора ООО «АйТи-Прогресс» приняло на себя обязательства исполнить в интересах заказчика определённый комплекс юридический услуг, в том числе подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции, а также осуществлять представительство интересов в последующем судебном разбирательстве.

Согласно п 3.2. Договора №Ф2-71/2021 стоимость услуг составляет 88 000 рублей. Оплата договора осуществляется при подписании договора.

Из объяснений истца суд установил, что после согласия ФИО1 на подписание договора, представитель ООО «АйТи-Прогресс» ФИО2 попросил перевести оплату по договору на его личный банковский счёт, аргументируя это тем, что дальнейшую работу будет вести он.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО3 денежную сумму в размере 88 000 рублей, что подтверждается представленным чеком о банковском переводе (л.д. 12).

Из объяснений истца следует, что после получения денежных средств Ответчик начал игнорировать звонки и сообщения Истца, ссылался на свою занятость. Вскоре, всякое общение прекратилось. Услуги ответчиком оказаны не были. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) имущества.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения (или стоимости неосновательного обогащения) необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Представленные истцом вышеуказанные документы судом проверены, сторонами и иными заинтересованными лицами не оспорены, признаны письменными доказательствами по делу.

Стороной ответчика не представлены суду какие-либо надлежащие и достоверные доказательства того, что спорные денежные средства им получены на законных основаниях.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Из анализа совокупности изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что переданные ФИО2 денежные средства в размере 88 000 являются его неосновательным обогащением.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик вернул истцу сумму неосновательного обогащения в полном объеме.

Тем самым находят свое подтверждение доводы истца о нарушении его имущественных прав ответчиком, который до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не восстановлены.

Статьи 11, 12 и 15 ГК РФ предусматривают, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца нарушены и подлежат судебной защите, а единственным возможным способом является взыскание в с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 переведенных и невозвращённых денежных средств в размере 88 000 рублей.

Обсуждая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 843,95 рублей, суд, учитывая выше установленные обстоятельства, также исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 отсутствовало право удержания полученных от ФИО1 денежных средств в выше названной сумме и он неосновательно не возвратил эти денежные средства до настоящего времени, то на эту сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

Ст. 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд исходит из расчета составленного истцом и не оспоренного стороной ответчика.

Задолженность 

с 

по 

дней 

Ставка 

Формула 

Проценты 

88 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44 

6,50 

88 000,00 х 44 6.5° о /365 

689,53 р. 

88 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

6,75 

88 000,00 ¦ 42 • 6.75%/365 

683,51 р. 

88 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

7.50 

88 000,00 56 7.5° о/365 

1 012,60 р. 

88 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

8,50 

88 000.00 

<

56 8.5%/365 

1 147,62 р. 

88 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

9.50 

88 000.00 14 " 9.5% / 365 

320,66 р. 

88 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

20,00 

88 000,00 42 20%. 365 

2 025,21 р. 

88 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23 

17.00 

88 000.00 23 x 17%/365 

942,68 р. 

88 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23 

14.00 

88 000,00 23 x 14%/365 

776,33 р. 

88 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 

11,00 

88 000,00 18 хЦ%/365 

477,37 р. 

88 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

9.50 

88 000.00 х 41 9.5%/365 

939,07 р. 

88 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

8,00 

88 000.00 - 56 8%/ 365 : 

1 080,11 р. 

88 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308 

7.50 

88 000,00 308 7.5%/365 

5 569,32 р. 

88 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50 

88000.00 - 22 8.5%/365. 

450,85 р. 

88 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12,00 

88 000.00 34 12%/365 

983,67 р. 

88 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13.00 

88 000,00 42 13%/365 

1 316,38 р. 

88 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15,00 

88 000,00 49 • 15%/365 

1 772,05 р. 

88 000.00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16.00 

88 000.00 14 16%/365 

540,05 р. 

88 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

185 

16,00 

88 000,00 185 16%/366 

7 116,94р. 

Размер денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 843,95 рублей, каковая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей, уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 4-5), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу, что поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы в сумме 3 517 рублей уплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещении оплаты юридических услуг связанных с обращением за судебной защитой нарушенного права по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму неосновательного обогащения в размере 88000 рублей (восемьдесят восемь тысяч рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 843,95 рублей (двадцать семь тысяч восемьсот сорок три рубля девяносто пять копеек), а всего в удовлетворении исковых требований взыскать 115 843,95 рублей (сто пятнадцать тысяч восемьсот сорок три рубля девяносто пять копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 3517 рублей (три тысячи пятьсот семнадцать рублей), в возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг взыскать 10 000 (десять тысяч)рублей, а всего в этой части взыскать 13 517 рублей (тринадцать тысяч пятьсот семнадцать рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу