Дело №2-65/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Трахановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.12.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску администрации Углегорского городского округа Сахалинской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

26.12.2019 администрация Углегорского городского округа (далее – администрация УГО) обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование искового требования указано, что квартира, в которой зарегистрирован ФИО2 является муниципальной собственностью Углегорского городского округа. Ответчик не проживает в спорном жилье более трёх лет, квартира была оставлена без присмотра, лицевой счёт закрыт. Из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 18 октября 2019 года следует, что указанный жилой дом фактически отсутствует, в связи с полным разрушением. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, на удовлетворении заявленного искового требования настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более трех лет, оплату по коммунальным платежам не осуществляет, за сохранностью жилого помещения не следил, дом фактически разрушен.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию, исходя из заявленного искового требования и его обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановлении Пленума от 02.07.2009 №14, являются следующие обстоятельства: причины выезда ответчиков из спорной квартиры, и длительность их отсутствия в данном жилом помещении; носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный характер, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный характер (вывезли свои вещи, переехали в другой населенный пункт, вступили в новый брак и проживают с новой семьей в другом жилом помещении); приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением на новом месте жительства; исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа имеется жилое помещение № и 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра. 

Из поквартирной карточки формы «Б», следует, что на день рассмотрения дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что также подтверждается сведениями о физическом лице и карточкой формы №, предоставленными ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Согласно акта обследования жилого дома от 18.10.2019 года следует, что жилой 

<

адрес> фактически отсутствует в связи с полным разрушением здания. 

По информации, предоставленной по запросам суда, в ОСП по Углегорскому району в отношении ФИО2 исполнительные производств окончены; из сообщения ЗАГС Углегорского района Сахалинской области от 13.01.2020 года следует, сведениями о рождении, заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти – отсутствуют; согласно сообщения ПАО «Сахалинэнерго» от 28.01.2020 года лицевой счет по адресу: 

<

адрес>, закрыт с декабря 2007 года; согласно сообщения МУП ГЖК УГО от 15.01.2020 года сведения о задолженности по коммунальным платежам отсутствуют.

Как следует из сообщения МУП ГЖК УГО от 15.01.2020 года ФИО4 по адресу: 

<

адрес> фактически не проживает, как следует из акта от 06.02.2020 года, указанное жилое помещение согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО4, его матери Б Н.Н. и ее гражданскому мужу Н В.П., однако ФИО4 в жилое помещение не вселился, так как проживал и проживает в г. Южно-Сахалинске. Как следует из поквартирной карточки формы «Б», Б Н.Н. и Н В.П., зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Углегорского городского округа следует, что ФИО4, Б Н.Н. и Н В.П., предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям представленным ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» сведения о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно сведениям из ЕГРН собственником жилых помещений не является. 

По сообщению ОВМ ОМВД зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> преиод с 15.06.2019 года по 14.06.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения не был вынужденным, ответчику было предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, однако он в него не вселился, проживает в другом населенном пункте и жилом помещении, выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временного характера, в связи с чем, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечёт за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Доказательств тому, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер, что он обращался в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Отсутствие у ответчика выехавшего в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе, в силу закона, не является основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, попыток вернуться и проживать по месту регистрации ответчиками не предпринималось. Более того, как следует из постановления администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлялось иное жилое помещение по договору социального найма, однако он свои права не реализовал.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учёта не снимается, а в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование администрации Углегорского городского округа Сахалинской области к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Углегорского городского округа в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий судья М.А.Манаева