Дело № 12-54/2020

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 просит об отмене постановления судьи, указав, что вина ФИО1 не доказана, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что Постановление Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-Р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» не подписано Главой Республики Алтай, Председателем Правительства Республики Алтай ФИО2, следовательно, оно не имеет юридической силы. Понятие «масочный режим» отсутствует в нормативно-правовых актах, а значит привлечение ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение масочного режима незаконно. Полагает, что районный суд, не предоставив ФИО1 средства индивидуальной защиты, нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, её защитников Губина А.Н., Миротворского В.В., Колесникову А.В., Плотникова Д.В., Плотникову Е.Г., поддержавших доводы жалобы, свидетелей 

<

данные изъяты> НМК ЗНП ВИН 

<

данные изъяты> ШОА прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30 марта по 8 мая 2020 г. объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Алтай приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Республики Алтай введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – «Повышенная готовность».

Пунктом 7.2 указанного Распоряжения предусмотрена обязанность соблюдения гражданами масочного режима при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года №319 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в Республике Алтай; автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; иных мест общественного пользования.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года в 14 часов 23 минуты ФИО1 находилась в здании Майминского районного суда Республики Алтай, расположенном по ул. Ленина, 26, с. Майма Майминский район Республики Алтай, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушив требования ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацити от 02.04.2020 года № 417, п.п. 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Республики Алтай от 12 мая 2020 года № 276-р.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШОА будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний подтвердил, что ФИО1 в здании Майминского районного суда Республики Алтай находилась без маски и на требования использовать СИЗ не реагировала, скандалила, чем парализовала работу суда 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что последняя не отрицает факта нахождения 26 июня 2020 года в здании Маминского районного суда без СИЗ органов дыхания, но полагает, что Закон не возлагает на неё обязанность использовать СИЗ в общественных местах.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.07.2020 года, показаниями свидетелей в судебном заседании НМК - лица составившего протокол по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Обжалуемый судебный акт является мотивированным, вынесен с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, несостоятельны в виду следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима «Повышенной готовности» на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р с 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Республики Алтай введен режим «Повышенная готовность».

Пунктом 7.2 указанного Распоряжения предусмотрена обязанность соблюдения гражданами масочного режима при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года №319 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в Республике Алтай; автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; иных мест общественного пользования.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, а в случае неисполнения этой обязанности дают возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности в том числе по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из анализа указанных правовых норм в их совокупности следует, что исполнение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе оспариваемого, в части выполнения требования о ношении медицинской маски в общественных местах, является обязанностью гражданина, которая обеспечивается за счет его собственных средств и не обуславливает предоставление указанных средств индивидуальной защиты гражданам за счет юридических лиц. 

Таким образом утверждение ФИО1 о том, что маски при посещении Майминского районного суда должны предоставляться юрлицом не основаны на законе.

Ссылку ФИО1 на то, что при «Чрезвычайной ситуации» средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество должны предоставляться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления нахожу также не состоятельной, поскольку на территории Республики Алтай не вводилось режима «Чрезвычайной ситуации».

Доводы жалобы о том, что поскольку Распоряжение Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-Р «О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» не подписано Главой Республики Алтай, Председателем Правительства Республики Алтай ФИО2, то оно не имеет юридической силы и не подлежит исполнению, нахожу несостоятельными в виду следующего. 

В соответствии со ст. 32 Закона Республики Алтай от 05.03.2008 №18-РЗ (в ред. От 03.10.2018) «О нормативных правовых актах Республики Алтай» нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования, если не установлен иной порядок его вступления в силу. 

Согласно ст. 35 Закона Республики Алтай от 05.03.2008 № 18-РЗ, источниками официального опубликования (размещения) нормативных правовых актов, принимаемых Государственным Собранием - Эл Курултай Республики Алтай, Главой Республики Алтай, Председателем Правительства Республики Алтай и Правительством Республики Алтай, являются газета "Звезда Алтая", газета "ФИО3 Ч-ны", Сборник законодательства Республики Алтай, "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и официальный портал Республики Алтай в сети "Интернет" (www.altai-republic.ru). Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Республики Алтай подлежат официальному опубликованию в указанных в настоящем абзаце источниках.

Распоряжение Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-Р «О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» опубликовано в порядке, установленном требованиями части 2 статьи 35 Закона Республики Алтай от 05.03.2008 N 18-РЗ (ред. от 03.10.2018) "О нормативных правовых актах Республики Алтай" на официальном портале Республики Алтай http://www.altai-republic.ru, 18.03.2020 года. 

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют, что нормативный правовой акт подписан, имеет юридическую силу и подлежит применению. Следовательно, неисполнение гражданами установленных указанным Распоряжением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Алтай, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о признании недопустимым доказательством протокола по делу об административном правонарушении нахожу несостоятельным поскольку, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Состав правонарушения совершенного ФИО1 описан. Факт разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в данном протоколе зафиксирован. Материалы дела свидетельствуют о том, что названное лицо было осведомлено об объеме процессуальных прав, которыми наделено в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Об этом свидетельствует и тот факт, что оно пользовалось своими правами, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе дальнейшего производства по делу. Из протокола и пояснений лица его составившего следует, что ФИО1 отказалась от его подписания и должностным лицом в протоколе сделаны соответствующие записи. Факт отказа ФИО1 от подписания административного протокола подтвердили в судебном заседании свидетели ЗНП и ВИН 

В тоже время нахожу обоснованным довод заявителя об исключении из доказательств по делу объяснения СП ОУПДС судебного пристава ШОА, поданного на имя подполковника полиции АПГ. и используемого судьей районного суда в качестве доказательства при вынесении постановления по делу, поскольку свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а его показания без проверки в судебном заседании районного суда были положены судьей в качестве доказательства в постановление. Но данное обстоятельство не может повлечь отмены постановления судьи, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается другими допустимыми доказательствами собранными по делу.

Заявленное в ходатайстве требование об исключении об исключении из материалов дела определения о передаче дела мировому судье Судебного участка № 2 Майминского района от 06.07.2020, вынесенного заместителем начальника полиции ОМВД России по Майминскому району ФИО4 и утвержденной ФИО4 копии Распоряжения Правительства Республики Алтай от 12.05.2020 № 276-Р «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-Р не подлежит удовлетворению поскольку они не являются доказательствами по делу и не могут быть признаны недопустимыми, так как определение является процессуальным документом, а Распоряжение Правительства Республики Алтай от 12.05.2020 № 276-Р «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-Р является правовым актом, принятым Правительством Республики Алтай и не нуждается в заверении его подлинности заместителем начальника полиции ОМВД России по Майминскому району ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что во время составления административного материала было нарушено ее право на оказание юридической помощи, нельзя признать состоятельными. 

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом возможность назначения по инициативе административного органа или суда защитника по делам об административных правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации, о чем имеется запись должностного лица. Какие-либо ходатайства, заявленные в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для привлечения к участию в деле защитника, в представленных материалах отсутствуют.

Из пояснений капитана полиции ИАЗ ОМВД России по Кошагачскому району НМК. после составления 06 июля 2020 года административного протокола ФИО1 сначала отказывалась его подписывать и знакомиться с протоколом, но позже все же ознакомилась с протоколом по делу об административном правонарушении и сделала свои записи о несогласии с протоколом, о том, что вину не признает, в том числе заявила требование в помощи правозащитника. Таким образом по делу установлено, что от ФИО1 своевременного ходатайства об участии конкретного защитника при составлении в отношении неё административного материала не поступило, и 14 июля 2020 года материалы административного дела были переданы в Майминский районный суд.

Как следует из материалов дела, право воспользоваться юридической помощью защитника было реализовано ФИО1 в полной мере при рассмотрении дела судьей районного суда, а также при рассмотрении настоящей жалобы. 

Из материалов дела следует, что административный протокол в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, которое в силу п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р), уполномочено на составление протоколов об административных правонарушениях по данной статье. Учитывая это нахожу, что довод заявителя о том, что сотрудник полиции не уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не основан на действующем законодательстве. 

Составление сотрудником полиции административного протокола с нарушением срока предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ не является существенным нарушением и не может влечь признания протокола недопустимым доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, проведение административного расследования по данной категории дел обязательным не является, поскольку обстоятельства данного административного правонарушения были установлены и зафиксированы в день его совершения, то есть непосредственно, действия ФИО1 получили юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в связи с чем отсутствовала необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, предусмотренных ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ может быть привлечено только лицо, заболевшее коронавирусной инфекции (2019-nCoV), либо контактирующее с ним основано на неправильном толковании действующего законодательства, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления. Таким образом совершенное ФИО1 административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ создает угрозу причинения вреда здоровью окружающим её людям.

Доводы ФИО1 о том, что в процессе разрешения административного дела действиями сотрудников полиции нарушались её права, в частности она была принудительно доставлена в одел МВД по Майминскому району для составления административного протокола не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку в данном случае проверяется законность привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а не рассматриваются требования ФИО1 о признании действий сотрудников полиции о доставлении её в ОМВД Майминского района для составления протокола незаконными. К тому же в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства применения к ФИО1 каких-либо обеспечительных мери в частности привода в ОМВД Майминского района.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Е. Антух