Дело № 12-173/2020 Мировой судья судебного участка № 9 

г. Златоуста Челябинской области Коновалова Т.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 02 сентября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 города Златоуст Челябинской области о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих доводов сослался на то, что с вынесенным постановлением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что основным в данной ситуации является фактор множественности причиненных ударов, что ни судом, ни сотрудниками полиции не установлено, тем более что ударов он не наносил, только замахивался, о чем он пояснил суду, однако суд отнесся критически к данному обстоятельству. Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 причинены побои, не имеется; нет обращения в мед.учреждение, факт причинения физической боли, как и умысел на ее причинение не доказан.

Судом не приняты во внимание обстоятельства, в результате которых произошла потасовка. Так встреча между ним и ФИО4 произошла в момент, когда тот приехал забрать для общения дочь супруги от первого брака, которую он забирает с оформлением расписки о том, что ребенка ему отдали. Своим вызывающим поведением ФИО4 стал провоцировать его, отказываясь писать расписку и всячески пытаясь оскорбить и унизить, что подтверждается объяснениями ФИО2. В этот момент супруга ФИО2 производила видеосъемку на свой телефон, однако данная видеозапись не была предоставлена и не исследована судом. 

Не приняты во внимание судом пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что он пытался нанести один удар по телу, но ФИО4 отбил удар. Следовательно, множественность ударов в судебном заседании ничем, кроме пояснений ФИО4 не подтверждена, как и наличие физической боли, которую якобы испытал ФИО4

Умысел на нанесение побоев ФИО4, причинивших ему физическую боль, не доказан, поскольку умысла у ФИО1 не было. ФИО4 намеренно провоцировал его на совершение действий, поскольку слов было не достаточно.

Вместе с тем, ФИО4 наносил удары ФИО1, от которых он испытал физическую боль, побои были сняты и зафиксированы. Судом не выяснено, кто первый начал ссору, и, следовательно, кто первый прибегнул к физической силе, поскольку он защищался. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО4, за основу приняты его показания, данные сразу после инцидента.

При назначении наказания в виде штрафа 5 000 руб., судом не учтено, что он состоит на учете в качестве безработного, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, выплатить присужденный штраф будет затруднительно, суд был вправе вынести наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании не был допрошен ни один свидетель, хотя они могли прояснить ситуацию, а так же тот факт, кто начал первым и кто кого провоцировал. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения материала не ходатайствовал. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении в его отсутствие.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области от 22 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 27 октября 2019 года в 13:00 часов, находясь около дома 51А по ул. ФИО3 в г. Златоусте, на почве неприязненных отношений нанес побои ФИО4, а именно: нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в области шеи, один удар кулаком левой руки в области груди, чем причинил потерпевшему ФИО4 физическую боль. Указанные действия ФИО1 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол составлен правомочным на то лицом, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ; содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в объяснении к протоколу ФИО1 указал «согласен» (л.д. 1),

- протоколом принятия устного заявления о происшествии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который 27 октября 2019 года в 13:00 часов во дворе дома 51А по ул.ФИО3 причинил ему побои, от которых он испытал физическую боль (л.д. 3);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме 51А по ул. ФИО3 проживает его бывшая супруга ФИО5 с их общей дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживает также ее муж ФИО1 и их совместный ребенок. 27 октября 2019 года около подъезда дома 51А по ул. Румянцева произошла словесная ссора с ФИО1, после чего ФИО1 нанес потерпевшему удары рукой в область шеи и груди, от которых он испытал резкую физическую боль. Он обхватил руки ФИО1 и прижал к себе, а перед этим в ответ ударил один раз в области челюсти правым кулаком. После произошедшего он написал расписку (л.д. 4-5);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27 октября 2019 года около подъезда дома 51А по ул. ФИО3 у него с ФИО4 – бывшим мужем его жены произошел словесный конфликт, в ходе которого он не выдержал и нанес ФИО2 один удар по телу, в этот момент ФИО2 ударил его в челюсть, а потом обхватил обеими руками и начал как бы бороться, но больше руками не махал. ФИО2 приезжал за своей дочерью и ему известно, что забирает дочь под расписку, после произошедшего ФИО2 написал расписку, забрал дочь и уехал (л.д. 6-7).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона. 

Исследовав материалы дела, судья находит вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным. Наличие события административного правонарушения также подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей. 

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 27 октября 2019 года в 13:00 часов, находясь около дома 51А по ул. ФИО3 в г. Златоусте Челябинской области, на почве неприязненных отношений нанес побои ФИО4, а именно: нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в области шеи, один удар кулаком левой руки в области груди, чем причинил потерпевшему ФИО4 физическую боль. 

К такому же выводу приходит и судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно не приняты во внимание доводы ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, мировой судья правильно расценил данные объяснения как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО4 не обращался в медицинское учреждение для снятия побоев, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, медицинское заключение не является единственным допустимым доказательством нанесения ФИО1 побоев ФИО2.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии множественности нанесенных ФИО2 ударов, нанесении ему побоев и причинении физической боли, опровергаются письменными объяснениями ФИО2 от 27 октября 2019 года, данными им после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст.25.2, 17.9 КоАП РФ, который непосредственно после произошедшего пояснял о неоднократности нанесения ударов ФИО1 и причинении ему физической боли.

Все материалы дела, представленные в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и взятые мировым судьей за основу постановления по делу, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Следовательно, утверждение ФИО1 о его невиновности во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не состоятельны и полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивирован вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. 

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Судья при рассмотрении жалобы выводы мирового судьи находит законными и обоснованными и основания для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривает.

Нарушений мировым судьей при рассмотрении дела требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден, взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, социальную опасность данного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере. Такой вид наказания как предупреждение, санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрен, оснований для замены наказания в виде штрафа в соответствии с ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу судьей также не установлено.

В материалах дела не содержится существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представлено таковых и в жалобе заявителя.

При рассмотрении жалобы каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: