Дело 2-1437/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2016 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, Успенский 

<

 № >, произошло столкновение трёх транспортных средств: «Лада Ларгус»гос. № 

<

 № > под управлением Г., «Ниссан Прессаж», гос. № 

<

 № >,под управлением ФИО1 и «Лада-212140»гос. № 

<

 № >,под управлением Т.Водитель Т. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Ответственность Т. застрахована АО ГСК «ЮГОРИЯ», Г. - в АО ГСК «ЮГОРИЯ», ФИО1 - в СК «Белая Башня». В результате ДТП транспортному средству «Ниссан Прессаж» причинены значительные механические повреждения.

14.10.2016 ФИО1 обратился в АО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о наступившем страховом случае, предоставил транспортное средство для осмотра специалистам страховой компании.

21.10.2016ФИО1 обратился в ООО «Альянс Оценка» для проведения осмотра и составления расчета стоимости восстановительного ремонта, расходы составили 

<

 данные изъяты >. На основании Экспертного заключения № 

<

 № > от 06.11.2016, выполненного специалистом ООО «Альянс Оценка», сумма восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые узлы и детали составляет 

<

 данные изъяты >.

Общая сумма причиненного в результате ДТП ФИО1 ущерба составляет 

<

 данные изъяты > (включая расходы на отправку телеграммы и составление экспертного заключения).

01.12.2016 года ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

На основании Акта о страховом случае 

<

 № > от 02.12.2016г. данный случай признан страховым. 08.12.2016г. произведена частичная выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 

<

 данные изъяты >.

Решением по гражданскому делу 

<

 № > по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещения в размере 

<

 данные изъяты >, почтовые расходы 

<

 данные изъяты >.

За период с 04.10.2016 по 08.12.2016 года истцом рассчитана неустойка на сумму 

<

 данные изъяты >, которая составила 

<

 данные изъяты >. за период с 09.12.2016 по 28.02.2017 года сумма неустойки составила 

<

 данные изъяты >, начисленная на 

<

 данные изъяты >.

Итого, сумма неустойки подлежащая к выплате АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 составляет 

<

 данные изъяты >.

<

 № >.2017 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с обращением в суд истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты >.

Со ссылкой на нормы, регулирующие отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 

<

 данные изъяты >, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

 данные изъяты >.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. 

Решением установлено, что 08.10.2016 по адресу: 

<

...> 

<

 № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Лургус», гос. номер 

<

 № >, принадлежащего Г. и под его управлением, «Ниссан Прессаж», гос. номер 

<

 № >, принадлежащего ФИО1, под управлением С. и «Лада 212140», гос. номер 

<

 № >, принадлежащего Т. и под его управлением. Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2016 следует, что Т., управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность Т. застрахована в АО ГСК «Югория» по полису 

<

 № >, автогражданская ответственность истца застрахована по полису 

<

 № > в ООО МСК «СТРАЖ», автогражданская ответственность Г. - в АО ГСК «Югория» по полису 

<

 № >. 

Также судом установлено, что 14.10.2016 ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая. 17.11.2016 ответчиком получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. 08.12.2016 истцу перечислено страховое возмещение в размере 

<

 данные изъяты >.

В обоснование суммы ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Альянс Оценка» № К30611 от 

<

 дд.мм.гггг >, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

 данные изъяты >. Расходы истца на оценку ущерба составили 

<

 данные изъяты > и подтверждены документально.

Недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > - 

<

 данные изъяты >) взыскано с ответчика в пользу истца.

Более того, решением суда взыскана стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в сумме 

<

 данные изъяты >.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были получены ответчиком 14 октября 2016 года, в срок до 04 ноября 2016 года страховое возмещение истцу выплачено не было.

08.12.2016 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 

<

 данные изъяты >.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, имеются основания для взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

По расчетам суда сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 04.11.2016 (по истечении 20-дневного срока для производства страховой выплаты) по 08.12.2016, начисленной на сумму 

<

 данные изъяты > составит 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > * 1% * 35 дней). За период с 09.12.2016 по 28.02.2017 года сумма неустойки составит 

<

 данные изъяты >, начисленной на сумму 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > * 1% * 82 дня). Общая сумма неустойки по расчетам суда составляет 

<

 данные изъяты >.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах. 

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

 данные изъяты > суд находит несоразмерным объему выполненной представителем истца работы, отвечающему требованиям разумности, кроме того, настоящее дело не является сложным. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в размере 

<

 данные изъяты >.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 данные изъяты >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты >. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина