УИД 45RS0026-01-2025-016575-07

Дело № 2-11379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 23.12.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD49971000003241. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, погашать основной долг, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности вносились ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 23.02.2014 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 259278,97 руб. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD49971000003241 было уступлено ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении долга, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.12.2013 по 23.09.2022 в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.12.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD49971000003241, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 87745,66 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 69 % годовых.

В соответствии с пунктами 1.8, 1.9 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 5853 руб., дата погашения обязательного платежа: ежемесячно 23 числа, размер последнего платежа – 4351,14 руб., дата последнего платежа – 23.12.2016.

Свои обязательства по кредитному договору № KD49971000003241 от 23.12.2013 Банк выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 87745,66 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 259278,97 руб.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее - ООО «Феникс») был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ПКО «Феникс» в размере 259278,97 руб.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

23.09.2022 в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору № KD49971000003241 от 23.12.2013 составляла 259278,97 руб., срок для оплаты установлен в течение 30 дней.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № KD49971000003241 от 23.12.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № KD49971000003241 от 23.12.2013 составляет 100 000 руб., из которых основной долг в размере 100 000 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положениями ст. 203 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что течение срока исковой давности прерывается только совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был согласован порядок возврата кредита, графиком платежей предусмотрены даты и размер внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена 23.12.2016 (пункт 1.9 кредитного договора), суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

04.04.2025 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.08.2024 № 2-85402024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № KD49971000003241 от 23.12.2013.

Вместе с тем, последним днем срока исковой давности являлось 24.12.2019.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было направлено истцом мировому судье за пределами срока исковой давности, как и сам судебный приказ от 01.08.2024 был постановлен мировым судьей за пределами указанного срока, вследствие чего обращение истца к мировому судье в настоящем случае не прерывает течение срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу ст. 207 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.12.2013 № KD49971000003241 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья Т.В. Попова