САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года N 22-906/19

Судья: Волженкина Л.Н. Дело № 1-974/18

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденной ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Сагаловской К.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., 

при секретаре: Егоренко М.К., 

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, гражданка РФ, с неоконченным высшим образованием, 

<

...>, трудоустроенная 

<

...>, ранее судимая:

02 февраля 2010 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 20.06.2011 года, постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

30 сентября 2010 года Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Иваново от 20.06.2011 года и 10.12.2013) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.02.2010 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 02.02.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Освобождена 12 апреля 2016 года по отбытию срока наказания.

осужденная :

18 апреля 2018 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

16 мая 2018 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления) к 1 году 7 месяцам лишения свобода. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

ОСУЖДЕНА: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года - с 15 марта 2018 года по 12 сентября 2018 года, исчисляя указанный срок в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2018г. №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом требований ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего В. материальный ущерб в сумме 12 289 (двенадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Сагаловской К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении 16 февраля 2018 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба В. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Указывает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию, наличие на иждивении матери и бабушки, являющейся инвалидом 

<

...>, наличие ряда хронических и сопутствующих заболеваний, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего о мере наказания, не настаивающего на реальном лишении свободы.

Отмечает, что судом не запрошены все справки о состоянии ее здоровья.

Просит применить положения ст.ст. 80, 84 УК РФ и все Федеральные законы с 2015 года.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 приводит аналогичные доводы, а также указывает на неправильное указания судом во вводной части приговора сроков назначенного ей наказания по приговорам Куйбышевского, Петроградского, Сестрорецкого районных судов Санкт-Петербурга. Высказывает несогласие с выводами суда, о том, что она не работает, отмечая, что была трудоустроена. Просит приговор суда отменить. Привести в соответствии все приговоры Сестрорецкого, Зеленогорского и Октябрьского, Куйбышевского, Петроградского и Выборгского районных судов Санкт-Петербурга в соответствие с федеральными законами с 2000 по 2019 год. Применить положения ст. 72 УК РФ. Снизить срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, Изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Также просит пересмотреть приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга дело №1-191/18 в связи с принятием Федерального закона № 533 от 27.12.2018 года. Применить Федеральный закон № 540 от 27.12.2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Суховей К.Г. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала доводы жалоб частично, просила приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший В., государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом исследовано психическое состояние осужденной ФИО1 Согласно заключения судебно-медицинской эксперты ФИО1 

<

...> обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

Судом учтено, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, являясь гражданской РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства. На учете в ПНД не состоит, до ареста была фактически трудоустроена, имея легальный источник дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ судом признаны: явка с повинной, наличие на иждивении матери и бабушки, являющейся инвалидом 

<

...>, наличие тяжких хронических заболеваний.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, обоснованно признано отягчающим обстоятельством. 

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденной считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений, суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, обоснованно присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказание, назначенное по приговору Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года, и путем частичного сложения данных наказаний, окончательно назначил наказание, которое соответствует закону, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется. Исправительная колония общего режима назначена ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего В. разрешен правильно и обоснованно, в соответствии с законом и установленными обстоятельствами. 

Правовых оснований для применения положений ст.84 УК РФ, а также для пересмотра приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2018 года в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 года № 533-ФЗ, не имеется.

Вопросы, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ ( в редакции ФЗ-540 от 27.12.2018 года), а также вопросы пересмотра вступивших в законную силу приговоров, подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о необходимости применении положений ч.3 ст. 72 УК РФ, заслуживает внимания. 

Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, вступившем в действие 14.07.2018 года, изменен порядок зачета времени заключения под стражу в срок наказания лицам, осужденным к лишению свободы в воспитательной колонии и исправительной колонии общего режима ( п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ). Положения данного закона подлежат применению в отношении ФИО1: время содержания ее под стражей со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденной о том, что судом во вводной части приговора неправильно указаны сроки назначенного наказания, обоснованы частично. Указание судом, что по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года назначено наказания по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев, в то время как было назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению.

В остальном доводы осужденной о неверном указании сроков судимости подлежат отклонению, поскольку судимости указаны с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Иваново от 20.06.2011, 10.12.2013 года и постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 года.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения судебного решения в отношении осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года в отношении ФИО1- изменить: 

- указать во вводной части приговора, что 16 мая 2018 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 14 марта 2019 года (включительно), зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Судья: