№ 2 - 398/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

адвоката Шумской И.А.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить проход, обремененный правом доступа, обязании не чинить препятствий в прохождении на территорию земельного участка для обслуживания и ремонта части жилого дома и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утолщения стены самовольными работами и выполнении ее демонтажа, приведения в соответствии с границами раздела

Установил

ФИО1, уточнив иск, обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчицы освободить проход на участок площадью № кв.м. в границах: от точки № (X = №, Y = №) на юго-восток до т.№ на расстояние №; от точки № (X = №, Y = №) на юго-запад до т.№ на расстояние №; от точки № (X = №, Y = №) на северо-запад до т.№ на расстояние №; от точки № (X = № Y = №) на северо-восток до т.№ на расстояние №., обремененный правом доступа для ремонта и обслуживания стены принадлежащей истцу части дома, выходящей на земельный участок ФИО2 от садовой скамейки, садового инвентаря, обрезков труб, кусков ондулина, камней, бытового и строительного мусора, обязании ответчицы не чинить препятствий в прохождении на территорию указанного земельного участка для обслуживания и ремонта части жилого дома принадлежащего истцу, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. №), указав в обоснование иска, что указанный выше земельный участок обременен правом его доступа в его пользу, однако ответчица загородила данный проход.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 и уточнив иск требовала о признании выполненного ФИО1 утолщения стены самовольными работами, обязании выполнить ее демонтаж, приведения в соответствии с границами раздела земельного участка, считая, что выполнив работы по утеплению стены своей части дома с внешней стороны ФИО1 произвел увеличение толщины внешней стены своей части дома, выйдя тем самым за пределы границ земельного участка.

ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержал, возражал против встречного иска.

ФИО2 в судебном заседании свой иск поддержала, возражала против иска ФИО1

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: 

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 

присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками каждый своей части домовладения по адресу: 

<

адрес> учетом состоявшегося реального раздела домовладения.

Также ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по № доли каждый земельного участка общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком утверждено между сторонами мировое соглашение и определен порядок пользования земельным участком при 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и выделен в пользование ФИО1 многоконтурный земельный участок площадью № кв.м. состоящий из контура площадью № кв.м. в определенных границах и из контура площадью № кв.м. в определенных границах, а также выделен в пользование ФИО2 многоконтурный земельный участок площадью № кв.м. состоящий из контура площадью № кв.м. в определенных границах и из контура площадью № кв.м. в определенных границах.

Кроме того, указанным определением предусмотрено, что часть участка ФИО2 в виде участка площадью № кв.м. в границах: 

от точки № (X = №, Y = №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на юго-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на северо-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на северо-восток до т.№ на расстояние №.

обременяется правом доступа ФИО1 для ремонта и обслуживания своей части дома.

На границе раздела земельных участков от угла части жилого дома принадлежащего ФИО1 и до точки № обустраивается калитка ФИО1.

Забор по линии раздела от точки № до точки № обустраивается из сетки рабицы. 

ФИО1 указал, что он не имеет доступа на обремененный правом его прохода земельный участок, так как ФИО2 его загородила, однако ему необходимо попасть на этот участок для обслуживания своей части домовладения.

В свою очередь ФИО2 заявила, что ФИО1 неправомерно выполнил на своей части дома с внешней стороны утепление стены, выйдя за границы земельного участка, установленные при определении порядка пользования.

Судом по делу проведена судебная землеустроительная и судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО7, в результате обследования объекта землеустроительной экспертизы, путем выезда на место ДД.ММ.ГГГГ, было установлено:

· фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, 

· расположение жилого 

<

адрес> границах указанного земельного участка, 

· фактическое местоположение разделительного забора между ФИО1 и ФИО2 (фактическое землепользование в части прохождения смежной границы по линии раздела). 

На схеме № показано наложение ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым номером № на фактическое землепользование. 

Кроме того, экспертом на схеме № показано соотношение границ земельных участков сторон в соответствии с порядком пользования земельным участком, установленным Определением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) (л.д. №), а также границ сервитута площадью № кв. м на участке ФИО2 при 

<

адрес>, установленного Определением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) (л.д. №), относительно фактических границ (существующих на местности ограждений, строений и сооружений).

На момент проведения экспертного обследования установлено, что доступ со стороны земельного участка ФИО1 на часть земельного участка ФИО2, в виде участка площадью № кв. м, обремененного сервитутом - правом доступа ФИО1 для ремонта и обслуживания своей части дома - отсутствует.

На земельном участке, обремененном сервитутом, находятся личные вещи ФИО2, препятствующие доступу ФИО1 на указанный земельный участок площадью № кв. м. 

Эксперт отмечает, что согласно Определению Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) (л.д. №), на местности, на границе раздела земельных участков, от угла части жилого дома, принадлежащего ФИО1, в сторону точки № обустроена калитка. 

Однако, указанная калитка и часть стены, принадлежащей ФИО1 части жилого дома, со стороны земельного участка ФИО2, в границах сервитута площадью № кв. м, заставлена металлической скамейкой (Фото. №), на которой расположены строительные материалы (куски металла, деревянный ящик и др.), и шкафом из дерева (Фото. №). 

Указанные предметы расположены вплотную к калитке и части стены, принадлежащей ФИО1 части жилого дома (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. №)).

Границы землепользования и указанного сервитута, определенные Определением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) (л.д. №), частично не соответствуют фактическому землепользованию в части прохождения смежной границы по линии раздела и пользования домом № по 

<

адрес>. Расхождение составляет № м (№ см) в точке № (см. схему №).

В рамках проведения землеустроительной экспертизы, определено фактическое местоположение разделительного забора между ФИО1 и ФИО2 (фактическое землепользование в части прохождения смежной границы по линии раздела) по всей линии раздела. 

На схеме 1 указаны расхождения между фактическим местоположением ограждений (существующих на местности заборов) и границами по линии раздела и пользования домом № по 

<

адрес>, установленными Определением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) (л.д. №). Расхождения по всей длине составляю от № м до № м.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее: ЕГРН) (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №)). 

Площадь указанного земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв. м, вычислена по координатам поворотных точек границ земельного участка, с точностью - № м - № м (Mt).

Mt - средняя квадратическая погрешность положения характерной точки относительно ближайшего пункта опорной межевой сети.

В Определении Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) (л.д. №) не указано, с какой точностью определены координаты поворотных (характерных) точек границ земельных участков, выделенных в пользование ФИО1 и ФИО2 

Фактическое положение поворотных (характерных) точек границ указанных земельных участков (см. схему №) не соответствует допустимой погрешности положения характерных точек (Mt) - № м, однако не превышает значение № м.

Часть стены площадью № кв. м (№ кв. см), принадлежащей ФИО1 части жилого дома (л.д. №), выступает на земельный участок ФИО2, в границах сервитута площадью № кв. м, установленного Определением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) (л.д. №), в следующих границах (контур № на схеме №): от (т.№) на Юго-Запад до (т.№) на расстояние № м. От (т.№) на Северо-Запад до (т.№) - № м. От (т.№) на Северо-Восток до (т.№) на расстояние № м.

и координатах поворотных точек границ (МСК-№, зона №):

X Y (Мt), м

№ 

№ 

№ 

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО8, обследованием домовладения № по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 на своей части дома со стороны участка ФИО2, обремененной правом доступа ФИО1 для ремонта и обслуживания своей части дома, произвел утепление части наружной стены холла площадью № кв.м. жилой пристройки лит. «№» пеноплексом толщиной № см.

Указанные работы по утеплению части наружной стены холла не являются отделочными, не являются законченными, так как толщина утепляющего слоя должна быть № мм и после утеплителя должна быть сделана отделка в виде штукатурного слоя или вентилируемого фасада. Работы по утеплению наружной стены холла являются необходимыми должны быть проведены в соотвествтии с техническими условиями изготовителя пеноплекса плитами толщиной № мм. Выполненные ФИО3 работы по утеплению части наружной стены холла площадью № кв.м. жилой пристройки лит. «№», произведенные ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не носят неотделимый характер, не являются неотделимыми улучшениями, так как не закончены и не соответствуют теплотехническим условиям для жилого помещения, относятся к капитальному ремонту, не соответствуют строительным нормам и правилам по наружной теплозащите зданий, по толщине утепляющего слоя и отсутствию отделочного слоя.

С технической точки зрения работы по утеплению части наружной стены холла площадью № кв.м. жилой пристройки лит. «№» нарушают права и законные интересы ФИО2 как собственника земельного участка, поскольку возможно иное техническое решение - утепление стены изнутри. Нарушение строительных норм и правил по наружной теплозащите зданий при утеплении части наружной стены холла площадью № кв.м. жилой пристройки лит. «№» могут быть устранены путем утепления вышеуказанной стены изнутри.

Также экспертом установлено, что при обследовании домовладения № по 

<

адрес> устанволено, что калитка между земельными участками сторон и земельный участок, отведенный под сервитут в интересах ФИО1 загорожены скамейкой с наложенными на нее инвентарем (лопаты, грабли и т.п.).

У суда нет оснований не доверять выводам судебных землеустроительной и строительно-технической экспертиз.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что спор о порядке землепользования между ФИО1 и ФИО2 разрешен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть отведенного в пользование ФИО2 земельного участка обременена правом доступа ФИО1, то есть фактически находится в общем пользовании ФИО2 и ФИО1

В связи с этим ФИО2 не имеет законных оснований для ограничения доступа ФИО1 на часть земельного участка при спорном домовладении в границах:

от точки № (X = №, Y = №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на юго-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на северо-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на северо-восток до т.№ на расстояние №.

С учетом выявленных экспертами препятствий к доступу, отраженных также и на выполненных экспертами фотографиях, суд обязывает ФИО2 освободить проход на обремененный для ФИО1 земельный участок площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и освободить указанный земельный участок от имущества в виде скамейки, садового инвентаря в виде лопат, граблей, строительного материала в виде кусков металла, ондулина, деревянного ящика.

Суд отказывает в иске ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить указанный проход путем обязания убрать мусор, обрезки труб, камней, так как данных вещей и предметов, как загораживающих проход, но заявленных истцом ФИО1, не установлено экспертами и не следует из представленных ими фотографий.

Разрешая встречный иск, суд учитывает, что после реального раздела домовладения, после утверждения между сторонами мирового соглашения о порядке пользования земельным участком при домовладении, ФИО1 самовольно и в нарушении прав совладельца земельного участка ФИО2 выполнил работы по утеплению с внешней стороны части своего домовладения и нарушил установленные границы землепользования указанным утеплением стены, в том числе занимая выделенный в общее пользование земельный участок без согласия на это ФИО2

Ввиду этого, суд встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утолщения стены самовольными работами и выполнении ее демонтажа, приведения в соответствии с границами раздела удовлетворяет.

Суд признает выполненные ФИО1 работы по утеплению принадлежащей ему части дома по адресу: 

<

адрес>, а именно помещения - холла площадью № кв.м. жилой пристройки лит. «№», в части внешней стены со стороны обремененного земельного участка площадью № кв.м. материалом «пеноплекс» толщиной № см. самовольными работами.

Суд обязывает ФИО1 своими силами и за свой счет демонтировать утепление принадлежащей ему части дома по адресу: 

<

адрес>, а именно помещения - холла площадью № кв.м. жилой пристройки лит. «№», материалом «пеноплекс» толщиной № см., в части внешней стены, со стороны обремененного сервитутом земельного участка площадью № кв.м., приведя внешние границы своей части дома в соответствие с границами определенного порядка пользования земельным участком согласно определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить проход, обремененный правом доступа, обязании не чинить препятствий в прохождении на территорию земельного участка для обслуживания и ремонта части жилого дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить проход на обремененный сервитутом для ФИО1 земельный участок площадью № кв.м. в границах:

от точки № (X = №, Y = №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на юго-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на северо-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на северо-восток до т.№ на расстояние №.

по адресу: 

<

адрес>, и освободить указанный земельный участок от имущества в виде скамейки, садового инвентаря в виде лопат, граблей, строительного материала в виде кусков металла, ондулина, деревянного ящика.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в прохождении на территорию земельного участка обремененного сервитутом, площадью № кв.м. в границах:

от точки № (X = №, Y = №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на юго-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на северо-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = № на северо-восток до т.№ на расстояние №.

по адресу: 

<

адрес>.

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить проход путем обязания убрать мусор, обрезки труб, камней - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утолщения стены самовольными работами и выполнении ее демонтажа, приведения в соответствии с границами раздела удовлетворить.

Признать выполненные ФИО1 работы по утеплению принадлежащей ему части дома по адресу: 

<

адрес>, а именно помещения - холла площадью № кв.м. жилой пристройки лит. «№», в части внешней стены со стороны обремененного сервитутом земельного участка площадью № кв.м. в границах:

от точки № (X = №, Y = №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на юго-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на северо-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на северо-восток до т.№ на расстояние №.

материалом «пеноплекс» толщиной № см. самовольными работами.

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет демонтировать утепление принадлежащей ему части дома по адресу: 

<

адрес>, а именно помещения - холла площадью № кв.м. жилой пристройки лит. «№», материалом «пеноплекс» толщиной № см., в части внешней стены, со стороны обремененного сервитутом земельного участка площадью № кв.м. в границах:

от точки № (X = №, Y = №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на юго-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на северо-запад до т№ на расстояние №;

от точки № (X = №, Y = №) на северо-восток до т.№ на расстояние №., 

приведя внешние границы своей части дома в соответствие с границами определенного порядка пользования земельным участком согласно определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья