ДЕЛО № 1-47 /19 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 10 апреля 2019 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Смирновой Л.Е.

При секретаре Ещенко Н.В. 

С участием государственного обвинителя Невельского межрайонного прокурора Псковской области Бутылина А.А. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер **

Потерпевшего Ф.А.И., 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ** зарегистрированного и проживающего г. 

<

адрес>; не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, находясь в квартире №**, расположенной по адресу: в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ф.А.И., возникшей во время совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс Ф.А.И. 7 ударов кулаками по лицу и по телу, от которых Ф.А.И. упал на пол. После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, находясь в зальном помещении квартиры №** дома №** по ул. 

<

адрес>, нанес потерпевшему Ф.А.И. 3 удара ногами, обутыми в берцы, в область туловища с правой стороны. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде двухсторонних переломов 6, 7, 8, 9 ребер по средне-подмышечной и задне-подмышечной линиям с повреждением правого легкого, кровоподтеков в области грудной клетки. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения оцениваются как повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства. 

Государственным обвинителем и потерпевшим Ф.А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в настоящее судебное заседание не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил своевременно, добровольно, сприсутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1,2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изложенные обстоятельства дают основания для выводов о том, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с самого начала давал полные, признательные показания об обстоятельствах совершенного, чистосердечно раскаивается в содеянном, - все это суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, конкретных действий подсудимого и наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд находит, что нет оснований, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Подсудимый по месту проживания участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» Д.Р.Ю. характеризуется удовлетворительно, работает, жалоб на него со стороны соседей не поступало. 

В характеристике на подсудимого с места работы в МУП «Невельские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем по обслуживанию оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом (кочегаром) котельной, к порученным обязанностям относится добросовестно, все указания выполняет, замечаний по работе не имеет.

Как следует из выписки из ЕГРН в собственности ФИО1 зарегистрировано жилое помещение: квартира ** в доме ** по 

<

адрес>. Транспортных средств за подсудимым не зарегистрировано.

Согласно сведений из военного комиссариата Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов ФИО1 состоит на воинском учете и является военнообязанным.

В соответствии с имеющейся в деле справкой, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

По сообщению главного врача ГБУЗ «Невельская МБ» у ФИО1 по данным меддокументации хронические заболевания не зарегистрированы.

Суд сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, поведения в момент совершения преступления и после, не имеет.

Потерпевший Ф.А.И. по делу гражданский иск не заявлял, в суде пояснил, что никаких претензий к подсудимому не имеет.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Мурзич С.Н. на предварительном следствии по защите ФИО1 в сумме 4500 руб. взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, подтверждающих, что у него имеется постоянное место работы, жительства, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

На время испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4500 руб. отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.