Судья первой инстанции Родик С.Г. Дело № 22-4988/2025

(дело 4/17-75/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02.12.2025 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре помощнике судьи Рукавишниковой Т.С.

с участием:

прокурора Ляшун А.А.

адвоката Тарасова Д.А.

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 08.09.2025 года, которым рассмотрен в порядке ст. 396 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Балашихинского городского суда Московской области от 20.11.2024 года в отношении

ФИО1 ФИО9, ..., судимой:

17.11.2023 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края (в ред. апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.01.2024 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

20.11.2024 года осужденной Балашихинским городским судом Московской области (в ред. апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20.02.2025 года) по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17.11.2023 года) УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника адвоката Тарасова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ляшун А.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 обратился в Михайловский районный суд Приморского края с представлением о разъяснении исполнения приговора Балашихинского городского суда Московской области от 20.11.2024 года в отношении ФИО1, в части зачета срока с 25.07.2024 года до вступления приговора в законную силу, и коэффициента кратности к нему.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 08.09.2025 года зачтено в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 20.11.2024 года отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.11.2023 года с 25.07.2024 года по 19.11.2024 года включительно, из расчета день содержания в следственном изоляторе за день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с судебным решением, осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе просит зачесть в окончательное наказание, назначенное приговором от 17.11.2023 года срок ее содержания под стражей со дня задержания, то есть с 30.06.2023 года до вступления в силу приговора от 20.11.2024 года, то есть до 20.02.2025 года, из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Указывает, что суд необоснованно пренебрег положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В следственном изоляторе под стражей находилась с 30.06.2023 года за Фрунзенским районным судом. Далее ее направили в изолятор № № Московской области, где находилась под стражей за Балашихинским городским судом Московской области.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к признанию постановления суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п. 15 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 20.12.2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшения положения осужденного. Перечень таких вопросов приведен в п. 22 указанного постановления.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Как усматривается из материала:

ФИО1 осуждена приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.11.2023 года (в ред. апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23.01.2024 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания ее под стражей с 30.06.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

приговор вступил в законную силу 23.01.2024 года,

постановлением первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 17.04.2024 года осужденная ФИО1 переведена из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области на срок 02 месяца 00 суток в порядке ч.1 ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу №,

постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 25.07.2024 года ФИО1 в рамках указанного уголовного дела избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен до 04.02.2025 года,

20.11.2024 года в отношении ФИО1 состоялся приговор Балашихинского городского суда Московской области, которым она осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17.11.2023 года) УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей с 25.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима),

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.11.2023 года: с 30.06.2023 года до 20.11.2024 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20.02.2025 года приговор от 20.11.2024 года Балашихинского городского суда Московской области изменен:

из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 25.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, и в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.11.2023 года: с 30.06.2023 года по 24.07.2024 года.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. В соответствии с п. 57 этого же постановления, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В силу п. 3 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20.11.2024 года был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20.02.2025 года.

По указанному приговору от 20.11.2024 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17.11.2023 года) УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 25.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима); в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.11.2023 года с 30.06.2023 года до 20.11.2024 года включительно. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20.02.2025 года в указанный приговор внесены изменения: из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 25.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу; и зачтено в окончательное наказание, назначенное ФИО1 отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.11.2023 года с 30.06.2023 года по 24.07.2024 года.

Глава 47 УПК РФ (в том числе ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ) устанавливает круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, а также определяет суды, разрешающие эти вопросы, и порядок их разрешения. На данной стадии уголовного судопроизводства подлежат рассмотрению вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, или необходимостью изменения порядка исполнения приговора с учетом возникших после его постановления новых обстоятельств. Проверка же законности, обоснованности и справедливости приговора в данной стадии не осуществляется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, внес изменения в апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20.02.2025 года, которые не являются устранением технической ошибки либо разъяснением сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, а относятся к компетенции вышестоящего суда, то есть судом первой инстанции была нарушена инстанционность по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, указанные в представлении начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 вопросы не могли быть разрешены в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства. Суду надлежало отказать в принятии к рассмотрению представления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

С учетом указанного, в силу ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, состоявшееся судебное решение не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Названные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона влекут в силу п. п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ отмену судебного решения и прекращение производства по представлению начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю о зачете в окончательное наказание отбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору.

Поскольку производство по материалу подлежит прекращению в связи с тем, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20.02.2025 года сомнений и неясностей не имеет, но в связи с несогласием с ним может быть обжаловано в кассационном порядке, доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях закона по существу не рассматривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Михайловского районного суда Приморского края от 08.09.2025 года о зачете срока в окончательное наказание ФИО1 ФИО10 – отменить,

производство по представлению начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 – прекратить,

апелляционную жалобу осужденной – оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю