Дело№2-415/2020 (2-6125/2019)

78RS0014-01-2019-005753-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 мая 2020 года 

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Опарине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось с иском суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просило о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке в размере 38 596 594,66 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 36 561 739,56 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 03 июля 2019 г. до дня полного погашения суммы долга основного долга по кредиту включительно, об обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: автомобиль 

<

данные изъяты>; VIN №; тип транспортного (ТС): легковой; категория ТС: В; 2008 года выпуска; модель и № двигателя №; тип двигателя: дизельный; мощность двигателя, л.с. (кВТ): 184,96 (136); № шасси: -; № кузова: №; цвет кузова: черный; паспорт транспортного средства (ПТС): 

<

адрес>; государственный регистрационный знак №, полуприцеп 

<

данные изъяты>; VIN №, тип ТС: полуприцеп; категория ТС: прицеп; 2007 года изготовления; шасси: №; цвет кузова: серный; ПТС: 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***>, обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: трактор ЛТЗ-60АБ, заводской номер машины (рамы): 002934; номер ПТС: АЕ 041442.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что 13 февраля 2018 года Банк и ООО «Снабстрой» заключили договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности с установленным лимитом 55 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства и договоры залога с ООО «Снабстрой», ООО «Коди-маркет», ООО «Коди-трейд», с ФИО2, ФИО1, ООО «Снабстрой СПб». На основании ст. 323 ГК РФ перед банком солидарно с заемщиком по условиям кредитного договора отвечают: ООО «Коди-маркет», ООО «Коди-трейд», ФИО2, ФИО1, ООО «Снабстрой СПб».

Как указывает истец, во исполнение своей обязанности по договору банк за период с 14.02.2018 по 17.12.2018 в соответствии с заявлениями заемщика выдавал денежные средства. Заемщик частично исполнил свои обязательства перед банком. Размер выданных банком и не погашенных в полном объеме заемщиком денежных средств составил 38 300 000,00 руб.

24.05.2019 истец направил в адрес поручителям требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако оно до настоящего времени не исполнено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и о согласии на вынесение по делу заочного решения (л.д.3-оборот).

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу их регистрации. 

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками направленного в их адрес судебного извещения, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции.

Суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в соответствии с договором № от 13 февраля 2018, Банк и ООО «Снабстрой» заключили договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности с установленным лимитом 55 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства и договоры залога с ООО «Снабстрой», ООО «Коди-маркет», ООО «Коди-трейд», с ФИО2, ФИО1, ООО «Снабстрой СПб». На основании ст. 323 ГК РФ перед банком солидарно с заемщиком по условиям кредитного договора отвечают: ООО «Коди-маркет», ООО «Коди-трейд», ФИО2, ФИО1, ООО «Снабстрой СПб».

Материалам дела установлено, что банк принятые на себя обязательства в рамках договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности выполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по погашению кредита не выполняет. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у заемщика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 03.07.2019 составила 38 596 594,66 руб. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом и выпиской по ссудному счету, из которых следует: задолженность по сумме кредита – 36 561 739,56 руб., задолженность по уплате процентов на сумму кредит – 679 984,06 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита – 1 346 468,47 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату процентов – 8 402,57 руб. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Невнесение своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе заемщика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением.

Судом установлено, что между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 13 февраля 2018 года (л.д.110-118) и банком и ФИО1 № от 13 февраля 2018 года (л.д.123-132).

Суду также не представлено доказательств исполнения поручителями – ответчиками по делу принятых на себя обязательств в рамках договора № об открытии кредитной линии.

Требования, направленные банком 24 мая 2019 года поручителями не выполнены. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 38 596 594,66 рублей, должна быть взыскана с ответчиков, как с поручителей, солидарно в принудительном порядке.

Согласно договору залога № от 19 апреля 2019 года в залоге находится трактор 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы): №; номер ПТС: №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д.159-175).

Согласно информации государственной технической инспекции Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года трактор 

<

данные изъяты> числится за ФИО2 

Согласно договору залога № от 19 апреля 2019 года в залоге находится автомобиль 

<

данные изъяты>; VIN №; тип транспортного (ТС): легковой; категория ТС: В; 2008 года выпуска; модель и № двигателя №; тип двигателя: дизельный; мощность двигателя, л.с. (кВТ): 184,96 (136); № шасси: -; № кузова: №; цвет кузова: черный; паспорт транспортного средства (ПТС): 

<

адрес>; государственный регистрационный знак №, полуприцеп 

<

данные изъяты>; VIN №, тип ТС: полуприцеп; категория ТС: прицеп; 2007 года изготовления; шасси: №; цвет кузова: серный; ПТС: 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности (л.д.139-158).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, указав при этом, что первоначальная продажная стоимость транспортных средств подлежит установлению на стадии исполнения решения после их осмотра и оценки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 72 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору, процентам и неустойке в размере 38 596 594,66 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 36 561 739,56 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 03 июля 2019 г. до дня полного погашения суммы долга основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлине в размере 72 000,00 руб.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: 

-автомобиль 

<

данные изъяты>; VIN №; тип транспортного (ТС): легковой; категория ТС: В; 2008 года выпуска; модель и № двигателя №; тип двигателя: дизельный; мощность двигателя, л.с. (кВТ): 184,96 (136); № шасси: -; № кузова: №; цвет кузова: черный; паспорт транспортного средства (ПТС): 

<

адрес>; государственный регистрационный знак №, полуприцеп 

<

данные изъяты>; VIN №, тип ТС:

- полуприцеп; категория ТС: прицеп; 2007 года изготовления; шасси: №; цвет кузова: серный; ПТС: 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: трактор 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы): №; номер ПТС: №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тиунова