66RS0037-01-2023-001256-10

Дело №1-106/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено на территории городского округа «город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов у ФИО2, находящейся у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. При этом, используя найденную и взятую у Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО3 №1, ФИО2 похитила с банковского счета ФИО3 №1 денежные средства, путем безналичных оплат покупок, через терминалы оплаты в следующих магазинах: в 19 часов 36 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>Г, на сумму 359 рублей 77 копеек; в 19 часов 37 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>Г, на сумму 220 рублей 66 копеек; в 19 часов 41 минуту в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>Г, на сумму 526 рублей 23 копейки; в 20 часов 14 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999 рублей 00 копеек; в 20 часов 14 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 92 рубля 94 копейки; в 20 часов 22 минуты в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 349 рублей 92 копейки; в 21 часов 26 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 909 рублей 00 копеек; в 21 часов 26 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 239 рублей 96 копеек; в 21 часов 28 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 149 рублей 00 копеек; в 21 часов 38 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 952 рубля 86 копеек.

Совершив последнюю операцию по оплате товаров, ФИО2, действуя с единым умыслом, тайно похитила с банковского счета ФИО3 №1 №, открытого в дополнительном офисе «Лесной» филиала № Банка «ВТБ» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 4799 рублей 34 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №1 материальный ущерб. 

Свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признала полностью, и в судебном заседании рассказала, что летом этого года она в компании Свидетель №4 и Свидетель №2 шли от Центральной вахты 

<

адрес> и нашли банковскую карту. Свидетель №2 поднял ее. Затем она взяла карту у него из рук и решила в магазине «Красное и Белое» проверить ее на наличие денежных средств. Она с ФИО10 зашли в магазин, где она приобрела продукты питания и алкоголь, рассчитавшись картой. Платеж прошел и, она поняла, что деньги на карте имеются. Не выходя из магазина, она сделала еще покупку, вновь рассчитавшись той же картой. Потом они пошли к ФИО16 домой, где распивали спиртное и закусывали принесенными ею продуктами. В дальнейшем она еще дважды ходила с Свидетель №3 в магазин «Монетка», где несколько раз, не выходя из магазина, делала покупки, приобретала продукты, сигареты и алкогольные напитки, рассчитываясь той же банковской картой «ВТБ». В квартире у ФИО16 они продолжили распивать спиртное. Впоследствии банковскую карту она отдала Свидетель №2 и потом ушла домой. Расплачиваясь картой, она понимала, что похищает чужие денежные средства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, принесла извинения потерпевшему, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем. Не возражает против освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника, рассказала об обстоятельствах преступления и указала на места, где она приобретала с помощью чужой банковской карты продукты питания и спиртные напитки, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол с иллюстрационной таблицей (том 1 л.д.131-138).

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной, исходя из следующих доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ» № счет № на которую ему начисляется заработная плата. На карте у него находились денежные средства в сумме 221 000 рублей 00 копеек. У его супруги имеется карта дубликат, которая так же «привязана» к его банковскому счету. Супруге он разрешает распоряжаться его банковской картой и указанным выше счетом. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут он находился в магазине «Монетка», расположенном в 

<

адрес>, где купил продукты питания. Он рассчитался своей вышеуказанной банковской картой за покупки в сумме 434 рубля 93 копейки и пошел домой. Когда он находился дома в 19:37 часов ему на телефон пришло смс уведомление о том, что с его карты списаны денежные средства в сумме 359 рублей 77 копеек в магазине «Красное и Белое». Данное смс его не удивило, и он не заподозрил ничего подозрительного, поскольку предположил, что картой рассчиталась его супруга. Далее, ему стали приходить смс оповещения о том, что списаны средства в различных суммах в магазинах «Красное и Белое» и «Монетка» в период с 19:42 ч. до 21:38 часов. В тот момент ему позвонила супруга, которая находилась в гостях у своих родственников в 

<

адрес>. Он спросил, что за покупки она совершает в столь позднее время. Супруга ответила, что находится дома у родственников в 

<

адрес> с сыном и ложатся спать. Он проверил карту в карманах своей одежды и ее не нашел. Тогда он понял, что где-то после покупки ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазине «Монетка» потерял свою банковскую карту. Скорее всего, она выпала из кармана одежды на улице пока пешком шел домой от 

<

адрес>, до своего дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Затем, он сразу заблокировал банковскую карту через мобильный банк, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. Действиями неизвестного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4799 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что летом 2023 года он вместе с братьями Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №4 дома распивали спиртные напитки. Вечером к ним пришла ФИО2 с банковской картой. Он дважды ходил с ФИО2 в магазин «Монетка», где они отоваривались, брали продукты и спиртное. За покупки расплачивалась ФИО2 банковской картой. Кому принадлежала карта он не знал, лично ее в руки не брал.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что летом этого года она, ФИО2 и Свидетель №2 Влад возвращались с КПП №. Когда шли в сторону 62 квартала, у дома на асфальте нашли банковскую карту. Она с А. зашли в магазин «Красное и Белое» на 62 квартале, взяли спиртные напитки и закуску. Расплачивалась за покупки ФИО2 банковской картой. Затем, они пошли к ним домой, где распивали спиртное и закусывали. В ходе распития спиртного ФИО2 вместе с Свидетель №3 несколько раз ходили в магазин Монетка за продуктами и спиртным, но на какие средства приобретались продукты и спиртное, ей неизвестно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в суде о том, что он спал дома. Потом пришла ФИО2, у которой была банковская карта. ФИО2 с братом Свидетель №3 ходили в магазин, приносили оттуда водку и закусить. Они все вместе распивали водку. Как и на чьи деньги ФИО2 покупала продукты и спиртное, он не знает, не спрашивал.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и Свидетель №4 пошли в 

<

адрес>, возвращаясь обратно около 19-00 часов проходили по двору 

<

адрес>, на асфальте во дворе он увидел банковскую карту, он ее поднял. Он понимал, что банковская карта может кому-то принадлежать. Он держал карту в руках, ФИО2 забрала карту у него, для того чтобы посмотреть что на ней написано и не вернула карту обратно. Они подошли к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: 

<

адрес>, он остался курить на улице, а ФИО16 и ФИО2 зашли в магазин за спиртным. Через некоторое время женщины вышли из магазина с продуктами и спиртным, далее они пошли к нему домой. По дороге ФИО2 отдала ему найденную банковскую карту, а он положил ее к себе в карман. Они пришли домой, дома находились Свидетель №3 и Свидетель №5, они все вместе стали распивать спиртное. После того как спиртное кончилось, ФИО2 подошла к нему и спросила где карта, которую он нашел. Он дал ей карту, для каких целей она ей была нужна ФИО2 не сказала, а он и не стал спрашивать, были ли у нее свои деньги ему было не известно. ФИО2 вместе с Свидетель №3 ушли из дома, вернулись с продуктами и спиртным, которое они стали распивать, кто из них приобретал спиртное и продукты ему было не интересно, они пили, а на чьи деньги пили он не знал и не интересовался. После того как они вернулись из магазина, ФИО2 карту ему не вернула, поскольку он был пьян, про карту он забыл, и поскольку карта ему была не нужна, он ее об этом даже не стал спрашивать. Спиртное у них несколько раз заканчивалось и ФИО2 ходила в магазин вместе с ФИО17 Свидетель №3 и ФИО8. Каждый раз возвращаясь они приносили спиртное и продукты которые они употребляли, на чьи средства приобретались продукты и алкоголь он не знал и не интересовался. Уже поздно вечером он спохватился и обнаружил, что карта которую он нашел у него отсутствует. Он спросил у ФИО2 где карта, она достала карту из кармана куртки и отдала ему. Он положил карту к себе в карман, в дальнейшем он хотел ее сфотографировать и выставить в социальной сети «Вконтакте» в «Подслушано в Лесном» для того, чтобы найти ее владельца. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 расплачивалась за покупки банковской карточкой которую он нашел, и добровольно отдал ее сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 102-104).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с супругом ФИО3 №1 и сыном по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. У нее имеется дубликат карты супруга, с которой она рассчитывается за покупки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> у своих родственников, а супруг находился в 

<

адрес>. Вечером она позвонила супругу, и тот спросил, не оплачивала ли она различные покупки, на что она ответила, что в тот день банковской картой не расплачивалась. Муж сообщил, что потерял банковскую карту, а кто-то ее нашел и произвел несколько покупок, оплатив его банковской картой (т. 1 л.д. 97-99)

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-заявлением ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 4799 рублей 34 копейки с его банковской карты ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 23);

- выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, предоставленной потерпевшим ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ происходят списания денежных средств в магазинах «Монетка» и «Красное и Белое» 

<

адрес>, которые он не совершал, а именно: «Красное и Белое» на сумму 359 рублей 77 копеек, на сумму 220 рублей 66 копеек, на сумму 526 рублей 23 копейки; «Монетка» на сумму 999 рублей 00 копеек; на сумму 92 рубля 94 копейки, на сумму 349 рублей 92 копейки, на сумму 909 рублей 00 копеек; на сумму 239 рублей 96 копеек, на сумму 149 рублей 00 копеек; на сумму 952 рубля 86 копеек. Всего на сумму 4799 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 27);

- товарными чеками ООО «Новигатор» № от ДД.ММ.ГГГГ магазина № «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, согласно которых, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» потерпевшего ФИО3 №1 совершены покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут на сумму 359 рублей 77 копеек; в 19 часов 37 минут на сумму 220 рублей 66 копеек, в 19 часов 42 минуты на сумму 526 рублей 23 копейки. Копии кассовых чеков ООО «ТК «Атлас» магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которых, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» потерпевшего ФИО3 №1 совершены покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты на сумму 349 рублей 92 копейки, в 21 час 26 минут на сумму 239 рублей 96 копеек, в 21 час 38 минут на сумму 952 рубля 86 копеек, в 21 час 26 минут на сумму 909 рублей 00 копеек, в 21 час 28 минут на сумму 149 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 43-45, 48);

- сведениями и информацией по счетам ФИО3 №1 на 7 листах с детальной выпиской по банковской карте Банка «ВТБ» (ПАО) № по счету ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Лесной» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 624200, 

<

адрес>. ФИО3 №1 подключена услуга «ВТБ-Онлайн» с получением смс-кодов на абонентский номер №. С указанной банковской карты происходят списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с 19:36:59 до 19:41:59 в магазине Красное и Белое 

<

адрес> на сумму 359 рублей 77 копеек; 220 рублей 66 копеек; и 526 рублей 53 копейки; с 20:14:22 до 21:38:36 в магазине Монетка на сумму 999 рублей 00 копеек; 92 рубля 94 копейки; 349 рублей 92 копейки; 909 рублей 00 копеек; 239 рублей 96 копеек; 149 рублей 00 копеек; 952 рубля 86 копеек (т. 1 л.д. 78-84)

- протоколом досмотра вещей при Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в установленном законом порядке произведен осмотр банковской карты № банка «ВТБ» (ПАО), на которой имя и фамилия владельца отсутствует (т. 1 л.д. 50-53);

- вещественным доказательством признана банковская карта №, которая хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 54, 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей с участием подозреваемой ФИО2, ее защитника Гордеева А.П., согласно которому в установленном законом порядке произведен осмотр:

- диска DVD-R № с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> Г. В ходе осмотра установлено, что при открытии диска имеются 3 файла формата №. При осмотре видеофайлов установлено, что подозреваемая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки в магазине «Красное и Белое», при этом расплачивается за покупки банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО3 №1

- диска DVD-R № с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что при открытии диска имеются 4 файла формата «mp4»: 1№ При осмотре видеофайлов установлено, что подозреваемая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки в магазине «Монетка», при этом расплачивается за покупки банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО3 №1(т. 1 л.д. 56-71);

- вещественными доказательствами признаны DVD-R диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> г, и диск № с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые хранятся при уголовном деле № (т. 1 л.д. 72-74).

Судом были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Анализируя показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает показания названных лиц допустимыми, относимыми, а также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны и не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства изобличающие ФИО2, в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства как согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, так и с показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, что также исключает оговор и самооговор последней.

Суд также принимает признательные показания ФИО2 и считает возможным положить их в основу приговора, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями приведенных выше потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Уголовно-правовая норма, предусмотренная п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 19 часов 36 минут до 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, тайно похитила находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО3 №1 в ПАО банк «ВТБ», денежные средства на общую сумму 4 799 руб. 34 коп., посредством приобретения товаров в различных магазинах и осуществления оплаты за них банковской картой потерпевшего. В результате преступления потерпевшему причинен материальный ущерб.

В действиях подсудимой ФИО2 содержится квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку установлено, что хищение денежных средств потерпевшего ФИО3 №1 произведено с банковского счета, открытого на его имя и принадлежащего последнему, при этом признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях ФИО2 не имеется.

Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 причинен материальный ущерб.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая ФИО2 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

Совершенное ФИО2 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО3 №1, подсудимая распорядилась ими по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По характеристике личности и образу жизни подсудимой ФИО2 судом установлено следующее.

ФИО2 проживает в городе Лесном, не трудоустроена, лишена родительских прав в отношении сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО3 №1, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья (имеет ряд хронических заболеваний), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно посредством назначения ей наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание умысел, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба от преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО3 №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, при этом было указано, что с подсудимой достигнуто примирение, ему заглажен причиненный вред в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Гордеев А.П. просил суд об изменении категории преступления, совершенного ФИО2 с тяжкого на средней тяжести, в связи с чем, ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 « О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Принимая во внимание что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный вред, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст. 76 УК РФ считает необходимым подсудимую ФИО2 от отбывания наказания освободить.

В соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвоката Гордеева А.П. Оснований для освобождений ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, ФИО2 является трудоспособной, от услуг адвоката не отказывалась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург (ОМВД России по ЗАТО г. Лесной); расчетный счет: 

<

***>; лицевой счет: 

<

***>; номер казначейского счета: 03211643000000016200; номер банковского счета, входящий в состав ЕКС: 40102810645370000054; ИНН 

<

***>; КПП 668101001; ОКТМО 65749000; БИК 016577551; КБК 18811621010016000140, УИН 18856623016810001947

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на одну категорию, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Гордеева А.П. 

Вещественные доказательства – DVD-R диски – оставить храниться в материалах уголовного дела; банковскую карту - вернуть законному владельцу, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или представления через городской суд города Лесного Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий Л.В.Ерзикова