Дело № 2-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей, обосновав его следующими обстоятельствами. 

… г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждении чего, ответчик выдал истцу страховой полис: серия … № … от … г., который удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171.

Объектом страхования по вышеуказанному договору выступает транспортное средство Mercedes-Benz C-klasse, гос.рег.знак 

<

***>, VIN: …, … года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности. Указанное транспортное средство застраховано у ответчика по страховым рискам: «КАСКО» (Ущерб + Хищение) и «Экстренная стационарная помощь». Страховая сумма по страховому риску «КАСКО» неагрегатная, индексируемая (согласно разделу 7 Полиса и п.4.1.3. Правил страхования) и составляет … рублей. Размер страховой премии по указанному страховому риску составил … рублей. Итоговый размер страховой премии по Полису составил … рублей. Срок страхования с … г. по …. г. (согласно разделу 8 Полиса) выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» - ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», в размере и в период существования неисполненных обязательств собственника ТС перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель - собственник, т.е. истец (согласно разделу 2 Полиса). Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, (согласно абз. «а» п. 13.6. Правил страхования) выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, (согласно разделу 10 Полиса) договором страхования, по страховому риску «КАСКО» установлена безусловная франшиза, в размере 1% от страховой суммы (согласно разделу 7 Полиса).

В период действия полиса, а именно, … г. в … час … минут по адресу: а/д … … км + … м., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд в кювет с последующим наездом на дерево, в результате которого, застрахованное транспортное средство Mercedes-Benz C-klasse, гос.рег.знак 

<

***>, было повреждено, что подтверждается справкой о ДТП от … г.

Произошедшее событие, отвечает всем признакам страхового случая, согласно абз. «а» п.3.2.1. Правил страхования.

Руководствуясь вышеуказанными Правилами страхования, истец, … г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты. Кроме того, истец предоставил специалистам ответчика поврежденное в результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Mercedes-Benz C-klasse, гос.рег.знак 

<

***>, с целью проведения осмотра и определения размера ущерба. Ответчик выплату страхового возмещения ни в натуральной, ни в денежной форме не произвел.

Истец … г. обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованиями исполнить обязательства по договору страхования, а так же возместить убытки в сумме … рублей связанные с оплатой услуг по составлению претензии. Однако, ответчик ответа на претензию не предоставил, выплату страхового возмещения не произвел.

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz C-klasse, гос.рег.знак 

<

***>, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Правовой эксперт». Согласно Отчету № … от … г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет … рублей. Величина утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства составила … рублей. За составление Отчета № … от … г. истцом было заплачено … рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к страховому риску «Ущерб» и выплачивается (взыскивается) наряду со стоимостью восстановительного ремонта.

Ввиду изложенного, размер ущерба причиненного транспортному средству Истца, за вычетом безусловной франшизы, составляет … рублей (… рублей + … рублей - … рублей = … рублей).

Кроме того, в связи с тем, что характер повреждений транспортного средства Mercedes-Benz C-klasse, гос.рег.знак 

<

***> исключал его участие в дорожном движении, то Истец вынужден был воспользоваться услугами по эвакуации ТС с места ДТП. В связи с чем, понес убытки в сумме … рублей. 

Абзацем «б» п. 13.6. Правил страхования № 171, предусмотрено: по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более … рублей, по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Также истец, ссылаясь на положения ч.5 ст. 28 и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», считает, что ответчик должен выплатить ему неустойку, которую он рассчитывает следующим образом:

….рублей X 3 % X 24 дня (с … г. по … г.) = … рублей.

На основании положений вышеуказанного закона, ФИО2 полагает, что СК «Росгосстрах» обязан выплатить ему штраф, поскольку его требования не были удовлетворены в полном объёме.

Истец в своём заявлении указал на то, что ему действиями ответчика нанесён существенный моральный вред, который он оценивает в … рублей.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 929, 961, 963, 964 ГК РФ, 93, 98, 100 ГПК РФ, Закона РФ «О Защите прав потребителей», Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171, истец просит: 

1.Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме … рублей;

2.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме … рублей;

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации ТС в сумме … рублей;

4.Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме … рублей;

5.Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы;

6.Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме … рублей;

7.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме … рублей;

8.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме … рублей;

Истец ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив суду заявление об уточнении исковых требований, просив суд, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере … рублей. В остальном, исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительно отметил, что ответчик по делу занял противоречивую позицию, а именно, им первоначально был представлен в суд фрагмент заключения, из которого следует, что повреждения на автомашине истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и просил суд назначить экспертизу, а в настоящее судебное заседание ответчиком направлены сведения об СМС сообщении, в котором предлагалось получить направление на ремонт, что говорит о том, что Росгосстрах всё-таки рассматривал данный случай как страховой. Указал, что данное СМС сообщение было направлено на номер телефона, который указан в полисе, а не на номер телефона, который указан в заявлении от … года. Дополнил, что автомобиль ФИО2 в настоящее время отремонтирован.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме поскольку, в нарушение пп. г) п. 10.2.2 Правил истец обратился с заявлением к Страховщику с нарушением 5- дневного срока. В Полисе страхования истец указывает номер телефона … и дает согласие на получение смс-извещений. Кроме того, в пп. 7 п. 12 Полиса Страхователь дает согласие на обработку персональных данных, указанных в п. 1 Полиса, и отдельно расписывается за этот пункт.

Направление было выдано … г., Страхователь получил CMC сообщение с информацией о СТОА, куда ему необходимо отправится для получения страхового возмещения в натуральной форме, что подтверждается информацией из сервисного центра технологических мощностей «ОСК». Информирование о выдаче направления на СТОА с помощью CMC сообщения является надлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения в натуральной форме.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

CMC информирование является надлежащим способом, отвечающим требованиям современности, уведомления Страхователя о ходе рассмотрения дела, а в конкретном случае, о выдаче направления на СТОА.

Отказ страхователя от ремонта на СТОА и требование выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте противоречит условиям договора и является односторонним изменением условий договора, что, в свою очередь, согласно ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Даже если страхователем не было бы выдано направление на ремонт, то в таком случае Истец должен обращаться не с претензией о выплате деньгами, а с претензией о выдаче направления, а в суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению условий договора.

Страховщиком надлежащим образом были исполнены все взятые на себя обязательства. Вместе с тем, защите в суде подлежит только нарушенное право. Страховщиком не допущено нарушений законодательства, все обязанности по урегулированию убытка выполнены в соответствии с законом и договором.

Истец не лишается права получения страхового возмещения в принципе, он не имеет права получать его в денежной форме через суд, а отказ в заявленном иске не лишает его возможности отремонтировать ТС в суде.

В случае, если суд придет к иному мнению, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к штрафам и неустойкам и снизить их.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что … г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) в отношении транспортного средства: Mercedes-Benz C-klasse, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: …, … года выпуска принадлежащего истцу на праве собственности, на срок с ….г. по … г.. Страховая премия по договору страхования оплачена полностью. В подтверждение договора выдан страховой полис серия … № … от … г. (т.1 л.д.14).

… г. в … час … минут по адресу: а/д … … км + … м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz C-klasse, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате которого указанный автомобиль получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (т.1 л.д. 12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 13), показаниями свидетелей Ш., К., Р, В. и не оспариваются сторонами.

… года ФИО2 в связи с произошедшим … года ДТП обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, в котором просил произвести выплату страхового возмещения. Заявление не содержит в себе согласия ФИО2 на извещение его посредством СМС. 

… года автомашина истца была осмотрена стороной ответчика.

… года истец ФИО2 направил автомашину на ремонт в ООО «Питстоп».

… г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения (т.1 л.д. 30).

… года автомашина была отремонтирована, что подтверждается документально. Стоимость ремонтных работ составила … рублей … копеек.

До настоящего времени ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно Отчету № … от … г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz C-klasse, гос.рег.знак 

<

***>, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет … рублей. Величина утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства составила … рублей. 

В связи с поступившим ходатайством представителя ПАО СК "Росгосстрах" судом по делу назначена комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр НИКТИД», по результатам которой определен перечь повреждений, полученных транспортным средством истца от ДТП … г.. Согласно выводам эксперта, повреждения на автомобиле Mercedes-Benz C-klasse, гос.рег.знак 

<

***> образовались при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место … года. Была рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz C-klasse, гос.рег.знак 

<

***>, по состоянию на дату ДТП – … года без учета износа по средним ценам региона, которая составила … руб., а также величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила … рублей. 

У суда не имеется оснований не доверять результатам указанной экспертизы, поскольку заключение эксперта логично и соответствует материалам дела, выполнено не заинтересованным лицом. Сторонами не представлено возражений относительно выводов, содержащихся в заключении №… от … по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и величины утраты товарной стоимости. Кроме этого, указанный отчет содержит полную информацию относительно повреждения транспортного средства и объема ремонтных работ, а сумма стоимости восстановительного ремонта определена исходя из цен на запасные части, материалы и ремонтные работы по среднему уровню цен, сложившемуся в Ивановском регионе.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz C-klasse, государственный регистрационный знак 

<

***>, выводы о стоимости восстановительного ремонта и УТС, содержащиеся в заключении ООО «Экспертно-исследовательский центр НИКТИД».

Установленные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт повреждения транспортного средства истца ФИО2, и, тем самым, наступления страхового случая, что не оспаривалось ответчиком по делу, а также наличия ущерба имуществу истца в виде повреждений транспортного средства.

Доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещением в связи с наступлением страхового случая - ДТП, имевшего место быть … г., ответчиком - ПАО СК "Росгосстрах", в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что со стороны страховой компании имели место нарушения сроков исполнения обязательств по направлению транспортного средства на ремонт.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее Правила) страховщик обязан в срок не более 20 - ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими правилами, рассмотреть заявление Страхователя и, либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

Также, Правилами предусмотрено продление срока для осуществления страховой выплаты, однако, из представленных в суд документов следует, что оснований для продления срока рассмотрения заявления страхователя не имелось, каких-либо оснований для продления срока не имелось, никаких действий по проверке обстоятельств ДТП, а также истребованию документов страховой компанией не производилось, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

При этом необходимо отметить, истец о выдаче направления на ремонт извещался посредством СМС сообщения, однако, согласия на свое информирование посредством смс он не давал, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ответчик выполнил свою обязанность по направлению транспортного средства на ремонт на СТОА надлежащим образом.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что СМС сообщение направлялось ФИО2 по номеру телефона, указанному в полисе, хотя в его заявлении о выдаче ему направления на ремонт от 23 сентября 2016 года указан иной номер телефона. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года N 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В виду чего, суд не может согласиться с позицией ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом и одностороннем изменении условий договора страхования.

Учитывая положения пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поэтому в ее возмещении страхователю не может быть отказано, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере … рублей, которая складывается из следующего: … рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) + … рублей (величина утраты товарной стоимости автомобиля) – …рублей (франшиза).

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд признаёт их правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, возникшие между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, в частности, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 13) под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что с момента обращения истца с заявлением о страховой выплате ответчик в установленный в Правилах страхования срок не исполнил в добровольном порядке свое обязательство о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя.

В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения … года, приложив необходимые документы. … года ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к мнению, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку надлежащего исполнения обязательств, которая истцом рассчитана верно. В соответствии с абз.4 п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки, предлагаемой к взысканию истцом, составил … рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составит … рублей. Однако, штраф в указанной сумме, по мнению суда, является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, существенно завышенным. Представляя собой разновидность способа обеспечения исполнения обязательств, фактически одну из форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, штраф не должен служить целям неосновательного обогащения одной из сторон в обязательстве. 

Поэтому, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа и неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до … рублей, а неустойки - до … рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере … рублей.

По своей сути, договор страхования, заключенный с ответчиком, является отдельным видом отношений с участием потребителей, а в соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопрос о компенсации морального вреда специальным законом не урегулирован, поэтому к возникшим правоотношениям применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требование истца, являющегося потребителем услуг по страхованию гражданской ответственности, о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный договором страхования срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний истца, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере …. рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесённые им на оплату услуг нотариуса. В подтверждение несения данного вида расходов истцом предоставлена справка нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО4, согласно которой … года нотариус взыскал с ФИО2 по тарифу … рублей … копеек за удостоверение доверенности, … рублей за свидетельствование копий (л.д.58).

Принимая во внимание, что расходы по оплате нотариальных услуг по заверению копий документов и удостоверению документов, являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца … рублей … копеек. 

Что касается расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере … руб., а также расходов по составлению претензии в размере … руб., то в данном случае несение данных видов услуг является необходимым в силу специфики рассматриваемого спора.

Суд отмечает, что он не может произвольно снизить размер предлагаемых ко взысканию расходов, тем более, что сторона ответчика возражений относительно данной суммы не представила.

Факт несения указанного вида расходов истцом подтверждён документально.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании расходов истца по оплате услуг по проведению и составлению экспертного заключения, по составлению претензии в полном объёме.

Истцом предъявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора на сумму … рублей. Факт несения указанного вида расходов подтверждён документально.

Разрешая данное требование, суд принимает во внимание положение абз. «б» п. 13.6 Правил страхования, из которых следует: по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией повреждённого застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более … рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить и указанное требование.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в размере …. рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере … рублей … копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере … рублей … копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере … рублей … копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере … рублей … копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по эвакуации ТС в размере … рублей … копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере … рублей … копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере … рублей … копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей… копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Юрьевецкого муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере … рубля … копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий: