РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 885 / 2025 по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – фио к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об отмене ограничений в виде запрещения регистрации в отношении земельного участка и обязании снять ограничения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Арбитражного суда адрес от 22.11.2023г. по делу № А40-192485/2023-66-392 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена фио. В рамках процедуры банкротства ФИО1 в конкурсную массу включен земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020186:4, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ «Рябина», уч. 12. Данный земельный участок был выставлен на торги. 23.10.2024г. фио заключила договор купли-продажи указанного земельного участка. Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении указанного земельного участка наложен запрет на совершении регистрационные действия. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено в отношении умершей матери ФИО1 – фио Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии установленных ограничений. До настоящего времени требование не рассмотрено. Просит признать незаконным бездействие по не вынесению постановления об отмене ограничений в виде запрещения регистрации в отношении земельного участка и обязать Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес снять ограничения с земельного участка.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2025г. в Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес поступило заявление финансового управляющего фио о снятии запрета на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 50:33:0020186:4, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ «Рябина», уч. 12.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 13.05.2025г. ограничения с земельного участка были сняты.

Постановление судебного пристава-исполнителя 10.06.2025г. направлено в адрес Управления Росреестра по адрес (11573809414539).

Исполнительное производство № 9612/11/41/50 велось в Ступинском РОСП ГУ ФССП России по адрес.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что обращение административного истца рассмотрено; вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий до обращения в суд.

Судом со стороны административных ответчиков какого-либо бездействия не установлено.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) административных ответчиков суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Финансовому управляющему ФИО1 – фио в удовлетворении административного искового заявления к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об отмене ограничений в виде запрещения регистрации в отношении земельного участка и обязании снять ограничения с земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025г. 

 Судья: