Дело № 1-1-741/2019 64RS0042-01-2019-007357-52

Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Трунова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 322 от 29 октября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

5 апреля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова, которое вступило в законную силу 16 апреля 2016 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

13 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова, которое вступило в законную силу 24 мая 2016 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Таким образом, 20 июля 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию зa управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

20 июля 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, у ФИО1,, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20 июля 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь у дачного участка 

<

данные изъяты> на расстоянии 13 километров от села 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> и стал осуществлять движение на нем в сторону участка автомобильной трассы Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, расположенного в 1,5 километрах от села 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), 20 июля 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, где ФИО1, управляя данным автомобилем, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет. 20 июля 2019 года в 23 часа 00 минут у ФИО1 были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 был отстранен от управления данного автомобиля и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

20 июля 2019 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД MУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что 20 июля 2019 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 при производстве дознания, следует, что в апреле 2016 года был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, штраф оплатил. 13 мая 2016 года он также был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей, который оплатил, и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 21 апреля 2019 года по истечению срока наказания он забрал в ГАИ водительское удостоверение. 20 июля 2019 года он был на даче и пил пиво, при этом ремонтировал автомобиль. Решив проверить автомобиль после ремонта, сел за руль и выехал на трассу Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград. Он осознавал, что находится в состоянии опьянения. Не справившись с управлением, примерно в 21 час 30 минут съехал в кювет. Приехавшие примерно в 23 часа сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница». 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям свидетелей Я. С.Д. и Т. К.Д., они в составе бригады скорой помощи выезжали 20 июля 2019 года в вечернее время на место ДТП на трассе Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, где ФИО1 на автомобиле перевернулся в кювет. От водителя исходил запах спиртного, никаких повреждений он не получил, от госпитализации отказался. Приехавшие сотрудники ГИБДД предложили им быть понятыми, они согласились и присутствовали при составлении материала в отношении ФИО1 в связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, подтвердив, что употреблял спиртное. 

Из показаний свидетелей М. Р.Б., З. А.А. следует, что они являются сотрудниками ГИБДД и 20 июля 2019 года в вечернее время выезжали на место ДТП на трассе Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, где водитель ФИО1, не справившись с управлением, съехал в кювет. При общении с ним они поняли, что последний находится в состоянии опьянения, что он не отрицал, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. Проходить освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» отказался. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» следует, что 20 июля 2019 года примерно в 23 часа на месте ДТП на трассе Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и отказавшимся от прохождения освидетельствования (л.д. 6).

Протоколом от 20 июля 2019 года ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в связи с наличием достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2019 года, ФИО1 в 23 часа 10 минут отказался от его прохождения (л.д. 8).

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, согласно которому последний отказался от его прохождения (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 5 апреля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 127-128). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 13 мая 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 122-124). 

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2019 года с участием ФИО1 осмотрено место совершения им дорожно-транспортного происшествия, было изъято свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> (л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный у дачного участка 

<

данные изъяты> на расстоянии 13 км от 

<

адрес> (л.д. 75-76).

Протоколом выемки от 5 сентября 2019 года у ФИО1 изъято водительское удостоверение № на его имя (л.д. 52), которое осмотрено (л.д. 62-64).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 2700 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, – водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Рубанова 

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова