ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 28 января 2019 года 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Папиной Е.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой С.И., 

с участием истца ФИО1 и его представителя Табанаковой Н.И. путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В обоснование иска истец указал, что 23.09.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата до 31.12.2017. В подтверждение заключенного договора займа ответчик написал расписку. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку он не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции, для написания искового заявления и представления его интересов путем видеоконфернц-связи в Нижнеудинском городском суде по данному гражданскому делу он обратился к адвокату Табанаковой Н.И. с заключением договора поручения от 14.12.2018 с уплатой суммы гонорара в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что ответчик попросил у него деньги для своих нужд, обещал возвращать деньги ежемесячно, однако в течение года на связь с ним не выходит. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по расписке от 23.09.2016 в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 

Представитель истца Табанакова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО1 и его представителя Табанакову Н.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из исследованной в судебном заседании расписки от 23.09.2016 видно, что ФИО2 занял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> у ФИО1, обязуется вернуть денежные средства до 31.12.2017.

Письменная расписка от 23.09.2016 подтверждает передачу ответчику ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> Суд находит данный документ соответствующим требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ. 

Суду не представлено доказательств возврата истцу заемщиком ФИО2 суммы займа в соответствии с условиями заключенного договора займа. 

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств по расписке от 23.09.2016 в размере 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1.1 договора поручения от 14.12.2018 доверитель ФИО1 поручает, а Адвокат НО «Коллегия адвокатов г.Иркутска» Табанакова Н.И. обязуется за счет доверителя оказать правовую помощь ФИО1 в виде проведения правовой оценки представленным документам, написания и направления по почте искового заявления по расписке о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты>; участия в судебных заседаниях по данному делу в суде 1 инстанции путем видеоконференц-связи; согласно п. 3.2 договора оплата адвокату по настоящему договору составляет 30 000 руб., расчет производится наличными средствами в момент заключения договора. 

Согласно квитанции НО «Коллегия адвокатов г.Иркутска» к приходному кассовому ордеру от 14.12.2018 от ФИО1 на основании договора поручения от 14.12.2018 принято 

<

данные изъяты> 

Учитывая право истца на обращение за юридической помощью, характер спора, сложность дела, принцип разумности, ценность защищаемого права, объем оказанной представителем юридической помощи, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно чека-ордера Иркутское городское отделение №8586 Филиал №87 от 18.12.2018 истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 6200,00 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 23.09.2016 в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Е.П. Папина