УИД 38RS0027-01-2025-000750-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2025 по исковому судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Иркутской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника в рамках исполнительного производства, 

установил:

в обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Братску и Братскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31 октября 2023 г. на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1979659,66 руб. в пользу ФИО2; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 1 марта 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах ответчика в пределах заявленной к взысканию суммы исковых требований в размере 10441180 руб. в пользу ФИО2 Общая сумма задолженности составляет 1979659,66 (остаток 1826198,74 руб.), а также исполнительский сбор в размере 138576,17 руб. В связи с недостаточностью средств, и отсутствием иного недвижимого имущества необходимого для исполнения своих обязательств перед взыскателем, должником до настоящего времени обязательства не исполняются, мер к их исполнению должник не принимает. Между тем, должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь объекта 3533 кв.м, погрешность 11,99, уточненная площадь (009). 

Судебный пристав-исполнитель, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий к исполнению обязательств по выплате задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на указанный земельный участок. 

Представитель ГУФССП России по Иркутской области ФИО10 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом; в исковой заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2 в судебном заседании не присутствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В части 3 ст. 35 Конституции РФ закреплен, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). 

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2). 

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В статье 44 Земельного кодекса РФ закреплено, что право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством. 

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно п. п. 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по г.Братску и Братскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31 октября 2023 г. на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1979659,66 руб. в пользу ФИО2; также исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденное 1 марта 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах ответчика в пределах заявленной к взысканию суммы исковых требований в размере 10441180 руб. в пользу ФИО2

Согласно постановлению от 15 октября 2024 г., вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Братску и Братскому району ФИО9 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № – СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Российская 

<

адрес> кадастровый №, площадь объекта 3533 кв.м, погрешность 11,99, уточненная площадь (009), вид разрешенного использования – объекты мест отдыха общего пользования.

21 апреля 2025 г. судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. Описи и аресту подвергнут поименованный выше земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 243,80 кв.м; сооружение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено. 

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исходя из смысла иска, для фактического исполнения решения суда, а именно для передачи арестованного имущества (недвижимости) должника на публичные торги, судебному приставу-исполнителю необходимо предоставить сведения по земельным участкам, оценку земельного участка, на котором находятся заложенное имущество, а именно нежилые помещения - гаражи, так как земельные участки в соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ должны отчуждаться вместе с объектом недвижимости как единый комплекс - здание и земельный участок. 

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что суть требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателя денежных сумм, путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства. Требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. 

Принадлежащий ФИО1 земельный участок не отвечает требованиям, установленным статьей 446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. При этом, обращение взыскания на земельный участок, на котором находится жилое помещение принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости не нарушает. Обращение взыскания на земельный участок является этапом на пути к совместной реализации земельного участка и жилого помещения, находящегося на нем. Дальнейшая реализация недвижимости, безусловно, возможна лишь одновременно в соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Из приведенных положений закона следует, что на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка земельного участка должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Кроме того, при несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что наличие у ответчика права собственности на указанное имущество не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед взыскателем на основании вступившего в законную силу судебного решения от 28 сентября 2023 г., суд считает обращение истца в суд с настоящими исковыми требования обоснованным. На протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется. 

Заявленные требования признаются судом надлежащим способом защиты принадлежащего истцу права и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). 

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. 

Размер государственной пошлины в силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ, подлежащий взысканию с ответчика по исковому требованию неимущественного характера, составляет для физических лиц 3000 рублей. 

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. 

Федеральная служба судебных приставов России, выступавшая в суде в качестве истца, в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, является государственным органом - федеральным органом исполнительной власти, в силу чего также освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины. 

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ГУФССП Росси по Иркутской области удовлетворить.

Обратить взыскания на имущество должника ФИО1 по сводному исполнительному производству 

<

данные изъяты>-СД, а именно на принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь объекта 3533 кв.м, погрешность 11,99, уточненная площадь (009).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых