Дело № 2-1783/2023 (2-12718/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-017696-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Верховцевой Л.Н.,

при помощнике судьи Улитиной Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 06.02.2020, заключенному между банком и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с наследника задолженность по кредитному договору № от 06.02.2020, в размере 147 732,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154,65 рублей. 

Протокольным определением от 11.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Определением от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено АО «МетЛайф».

Определением от 28.03.2024 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с АО «МетЛайф» на общество с ограниченной ответственностью «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ».

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Протокольным определением ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин не явки.

Представители третьих лиц ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2020 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении заемщику кредита в размере 163 912,32 руб. под 26,4% годовых на срок 36 месяцев.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 24.04.2023 составляет 147 732,37 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Как следует из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются жена ФИО3 и сын ФИО4

Наследственное имущество, указанное в заявлении о принятии наследства, состоит из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

24.03.2024 ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО1, то они приняли на себя обязательства по указанному выше кредитному договору. 

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни не исполнены, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на них, комиссий, неустойки, перешла к принявшим наследство наследникам, которые и должны отвечать перед кредитором наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом, наследники, принявшие наследство, несут обязанность по исполнению обязательства наследодателя с момента открытия наследства (даты смерти), в частности по возмещению основного долг и процентов за пользование кредитом, неустойки. 

Доказательств наличия других задолженностей на дату смерти ФИО1 суду не представлено. 

Определяя размер задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «Совкомбанк», подлежащей взысканию с ответчиков, как наследников, суд учитывает, что наследники отвечают перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки» № от 20.02.2024 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату смерти ФИО1 составляет 56 000,00 руб.

Кроме того, определяя состав наследственного имущества ФИО1, суд учитывает, что согласно справке ПАО «Сбербанк» на 19.01.2021 остаток денежных средств по счету № составлял 2,86 руб., по счету №,75 руб.; согласно справке АО «БАНК СГБ» у ФИО1 на момент смерти имелись денежные средства: на счете № – 8,15 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 56 645,76 руб. (56000+2,86+634,75+8,15).

Следовательно, с ответчиков ФИО3 ФИО4 солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.02.2020 в размере 56645,76 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО4 суд отказывает, поскольку он не принимал наследства после смерти ФИО2

Доводы ответчиков на необходимость освобождения их от погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ввиду заключения наследодателем договора страхования жизни подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в АО «Метлайф» (в настоящее время ООО «Совкомбанк Страхование Жизни») по договору страхования от несчастных случаев и болезней от № от 10.07.2011, страховыми случаями по которому являются, в том числе смерть застрахованного лица (заемщик) от несчастного случая или болезни.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

По условиям заключенного договора страхования кредитор – банк не является выгодоприобретателем, выгодоприобретателм по договору указан заемщик, а в случае его смерти – наследник, следовательно, банк лишен права предъявлять требование к страховщику об исполнении обязательства путем выплаты страхового возмещения, что, однако, не исключает защиты прав ответчика установленным законом способом в рамках возникших между ним и страховой компанией правоотношений страхования.

В рассматриваемом случае, поскольку банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования, то при наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит перечислению застрахованному лицу и не связано с погашением задолженности по кредиту.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для освобождения наследника от материально-правовой ответственности ввиду страхования риска смерти наследодателя перед банком не имеется.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № 

<

данные изъяты>) и ФИО4 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2020 в размере 56645,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,37 рубя.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2024