УИД 72RS0012-01-2023-000123-25

№ 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 

26 июля 2023 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 

<

***> от 12 ноября 2012 года, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует следующим:

12 ноября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор кредита/займа № 

<

***>. На основании договора уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по указанному договору, заключенному с ответчиком, в размере задолженности 87 297 рублей 28 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-1212/2017 от 24 июля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная по задолженность и расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ исполнен в полном объеме 30 июня 2020 года

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 30 июня 2020 года в размере 121 980 рублей 02 копейки, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 23 июля 2017 года в сумме 17 404 рубля 48 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 июля 2017 года по 30 июня 2020 года в размере 14 303 рубля 31 копейка, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4 274 рубля 00 копеек.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с требованиями в части взыскания процентов по договору в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации согласен частично в пределах срока исковой давности с требованиями в части взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласен в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

12 ноября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 75 000 рублей 00 копеек под 34,9 % годовых (л.д. 14). 

Факт исполнения условий договора со стороны кредитора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Текст договора содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому он признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено.

Согласно договору № 49120515 от 12 мая 2015 года, заключенному между банком (цедент) и истцом (цессионарий), к ООО «АФК» перешло право требования денежных средств, в том числе, по кредитному договору № 

<

***>, заключенному 12 ноября 2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 (л.д. 19-25).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что ФИО1 допускал нарушения сроков возврата задолженности по договору, 24 июля 2017 года по заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района был вынесен судебный приказ (дело № 2-1212/2017-1м), согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 87 297 рублей 28 копеек и государственная пошлина в размере 1409 рублей 46 копеек (л.д. 66).

Из материалов дела № 2-1212/2017-1м следует, что задолженность определена по состоянию на 12 мая 2015 года.

Согласно представленному расчету и информации Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области от 12 апреля 2023 года об исполнении судебного приказа, взысканная на основании судебного приказа ль 24 июля 2017 года задолженность ответчиком выплачена в полном объеме 25 июня 2020 года (л.д. 49).

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 69).

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд исходит из следующего:

В силу ст. ст. 195, 199, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

О нарушении права истцу было известно уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в 2017 году.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу истец обратился в Казанский районный суд Тюменской области 20 марта 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 37).

Таким образом, на момент обращения с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности за период с 13 мая 2015 года по 19 марта 2020 года, поэтому требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за этот период не могут быть удовлетворены, поскольку предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако истцом каких-либо доказательств иной даты начала исчисления срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Исходя из представленной Казанским РОСП информации, сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме 25 июня 2020 года (л.д. 49). Следовательно, сумму задолженности по уплате процентов, подлежащую взысканию в пределах срока исковой давности, следует исчислять за период с 20 марта 2020 года по 25 июня 2020 года.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание размер суммы, взысканной на основании судебного приказа от 24 июля 2017 года, даты и суммы внесенных ФИО1 платежей в счет погашения взысканной задолженности, очередность погашения денежных обязательств, предусмотренную ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности по основному долгу в период с 20 марта 2020 года по 25 июня 2020 года составляла 54 781 рубль 49 копеек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из представленного истцом расчета размера задолженности, размер процентов за пользование кредитом за период с 20 марта 2020 года по 25 июня 2020 года (97 дней) (в пределах срока исковой давности):

? в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5066 рублей 99 копеек (54781,49*97*34,9%/366);

? в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 829 рублей 20 копеек исходя из следующего расчета:

Период расчета 

Количество дней 

Ставка 

Формула 

Сумма 

Начало периода 

Конец периода 

 

20.03.2020 

26.04.2020 

38 

6% 

54781,49*37*6%/366 

341,26 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,5% 

54781,49*56*5,5%/366 

461,00 

22.06.2020 

25.06.2020 

4 

4,5% 

54781,49*4*4,5%/366 

26,94 

 

Итого 

829,20 

Представленный истцом расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен – он соответствует требованиям законодательства, условиям договора и сведениям о погашении задолженности по кредиту.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов за пользование кредитом:

? в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5066 рублей 99 копеек;

? в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 829 рублей 20 копеек,

и об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 274 рубля 00 копеек (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению частично, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 195, 196, 199, 200, 201, 319, 384, 420, 421, 432, 808, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 

<

***> от 12 ноября 2012 года, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № Мо УФМС России по 

<

адрес> в городе Ишиме) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН ***, ИНН ***) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

***> от 12 ноября 2012 года, заключенному между ООО «ХКФ Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, образовавшуюся за период с 20 марта 2020 года по 25 июня 2020 года, в сумме 5896 рублей 19 копеек, в том числе:

- в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5066 рублей 99 копеек;

- в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 829 рублей 20 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек,

всего 6 296 рублей 19 копеек (шесть тысяч двести девяносто шесть рублей 19 копеек).

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 27 июля 2023 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-126/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова