ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

03 апреля 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Магомедрасулова К.К., 

подсудимого - Р.Э..,

его защитника - адвоката Магомедова Ш.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

Р.Э. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, имеющего четверых детей, со средним образованием, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов (17.04.2023г. снят с учета в связи с отбытием наказания), с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (не отбытая часть составляет 3 месяца 20 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Р.Э. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Р.Э. имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, находясь с признаками опьянения на водительском месте при помощи рулевого управления, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» белого цвета с государственными регистрационными знаками №, передвигаясь на нём, возле 

<

адрес> «И» 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Дагестан, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, ввиду обнаружения признаков опьянения, после чего ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования Р.Э. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Р.Э. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал к другу Р.А., который занимается частным извозом. Р.А. себя плохо почувствовал и попросил его сесть за руль. С его разрешения он сел управлять его автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и передвигаясь на нем, возле дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В содеянном, раскаивается, впредь обязуется подобного не повторять.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями самого подозреваемого Р.Э. (л.д. 45-48), аналогичными показаниям данными им в ходе судебного заседания;

- показаниями свидетеля Г.З., из которых следует, что он сдает в аренду автомашины, принадлежащие ему, и получает плату каждый месяц. Автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета за государственным регистрационным номером «№», сдал своему родственнику Р.А., на долгое время, договорившись об ежемесячной оплате и условиях пользованиях автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее ему неизвестный гражданин, представившийся сотрудником полиции, и сказал, что автомашина марки «Лада Гранта» под управлением Р.Э. была задержана сотрудниками ГИБДД МВД по РД и доставлена в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Р.Э. он ранее не знал и лично с ним не знаком, ему лично разращение управлять своим автомобилем не давал. Претензий к Р.Э. не имеет (л.д.20-22);

- свидетеля Р.А.(54-57), показания которого аналогичны показаниям свидетелей Р.Э.. (л.д. 45-48) и Г.З. (л.д.20-22);

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД А.М., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> в отношении Р.Э.. вынесен приговор по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов и лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев (л.д.13); 

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством за № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Р.Э. был отстранен от управления транспортным средством марки «Лада Гранта» белого цвета за государственным регистрационным номером «№ с признаками опьянения – как запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние опьянения за № 

<

адрес> от 14.12.2023г., согласно которому Р.Э. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Р.Э. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства за № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство задержано и доставлено в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> (л.д.8);

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), которым Р.Э.. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является СД-диск с содержанием видеозаписи, на котором зафиксирован факт отстранения Р.Э.Э. от управления транспортного средства за № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27);

- протоколом осмотра транспортного средства, автомашины от 09.02.2024г., из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета за государственным регистрационным номером «№» (л.д.66-68);

- вещественным доказательством – транспортным средством которое припарковано и хранится на территории специализированной автомобильной стоянки УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: РД, 

<

адрес>.(л.д.74)

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исключается самооговор подсудимого. 

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности Р.Э. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Р.Э. имеет на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Р.Э. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Р.Э. осужден ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов (приговор в этой части исполнен, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (оставшийся срок не отбытого дополнительного наказания составляет 3 месяца и 20 дней). 

Преступление по настоящему делу Р.Э. совершено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вынесения приговора Советским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (приговор в части лишения права управления транспортным средством не исполнен). 

При указанных обстоятельствах, наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого Р.Э. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Р.Э. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельствам совершения, а также личности виновного, его семейное положение, наличия малолетних детей, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции его от общества и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, это умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами.

Режим отбывания наказания Р.Э. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении Р.Э. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Статьей 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Р.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок - 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определить окончательное наказание, в виде - 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок - 2 (два) года 2 (два) месяца.

Осужденному Р.Э.. к месту отбывания наказания в колонию-поселение, следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН МЮ РФ по РД по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Р.Э. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Р.Э.., исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием по правилам ч.3 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день в пути следования за один день срока наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Р.Э. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- ДВД диск - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета с государственными регистрационными знаками №, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки УМВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.