Дело № 2-2858/2024

25RS0001-01-2024-000414-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2024 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 338 337 рублей, судебные расходы. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными. 

Как следует из в материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, и Daihatsy Sonica, государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Aqua.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, собственника транспортного средства Daihatsy Sonica, на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору серии ХХХ №. 

Согласно страховому полису САО «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ №, заключенного собственником ФИО3 в отношении транспортного средства Toyota Aqua, к его управлению допущено неограниченное количество лиц. 

По заявлению о страховом случае истцом, как страховщиком причинителя вреда, по акцептированной заявке на урегулирование убытка АО «Совкомбанк Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 338 337 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из единого реестра легкового такси, на транспортное средство Toyota Аqua, государственный регистрационный знак № выдавалось разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, со статусом разрешения действующее на момент подачи иска. То есть на момент заключения договора страхования и на момент ДТП разрешение являлось действующим.

ФИО3, являясь собственником транспортного средства Toyota Аqua, при заключении договора предоставила истцу недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе ХХХ № цель использования транспортного средства указана как личная, тогда как транспортное средство значится в реестре такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ч.3 ст.14 данного Федерального закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Принимая во внимание положения ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в пределах суммы выплаченной страхового возмещения, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Таджикистана №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 338 337 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 583,37 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын