Дело №2-2600/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> расторжении договора социального найма и взыскания судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма. ФИО3 длительное время не проживает в квартире, а ФИО4 туда вообще не вселялась, препятствий в пользовании не чинится. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в части требований к ФИО4 дело выделено в отдельное производство.

Истец и его представитель иск поддержали по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации неоднократно, а также по иным адресам, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выдан ордер №№ на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время в такой квартире зарегистрирована в том числе и ФИО4, что следует из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной паспортным столом МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ».

Как пояснил истец в судебном заседании, ФИО4 является дочерью её бывшего супруга от его предыдущего брака, каким-либо родственником истцу она не является.

Также из материалов дела и объяснений истца следует, что квартира была приватизирована в начале 2000-ых годов, однако впоследствии решением Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года такая приватизация признана недействительной, а потому фактически жилое помещение осталось в муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 60 и ч.1 ст. 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п.п.1-3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что ФИО7 не проживает по месту регистрации, ей личных вещей в квартире не имеется, саммит свидетели знают только, что она является дочерью бывшего супруга истца. Саму ФИО4 они никогда не видели.

Не доверять таким показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уже обращалась в суд с иском о признании ФИО8 прекратившей право пользования жилым помещениям, однако сам иск был оставлен без рассмотрения. При этом в судебном заседании присутствовал представитель ФИО4, то есть ответчик знал о существе рассматриваемого спора.

В справке УУП УМВД России по г. Великий Новгород указано, что никто не обращался в органы полиции по факту препятствования во вселению в спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно на протяжении длительного периода времени не проживает в спорной квартире, а потому его право пользования прекратилось.

Оснований для расторжения договора социального найма не имеется, так как при прекращении права пользования он должен быть расторгнут без судебного решения.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

Суду не представлены документы, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а потому в данном случае в таком требовании следует отказать, но при предоставлении документов истец не лишён возможности разрешить такой вопрос в порядке ст. 104 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года