Дело № 2-671/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование требований указал, что 02.03.2009г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб., под 18 % годовых, сроком до 03.03.2014г. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтвреждается мемориальным ордером. С июля 2013 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производится. Заемщик умер 30.10.2014г. Учитывая систематическое неисполнение обязательств, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 19.12.2013г. По состоянию на 01.04.2016г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 696806,44 руб., из которых: 475 396,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 36914,28 руб. - задолженность по плановым процентам, 21570 руб. – задолженность по пене, которую Банк уменьшает до 2157,04 руб., 162925,73 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, которую Банк уменьшает до 16292,57 руб. По имеющейся информации наследниками имущества заемщика являются ответчики, с которых просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 530759,91 руб. пропорционально стоимости принятого имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 с требованиями не согласилась. Просила зачесть в сумму основного долга и процентов денежные суммы, которые по решению Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.08.2014г. ВТБ 24 (ПАО) был обязан засчитать на банковский счет ФИО2 в качестве оплаты по кредитному договору №, но до настоящего времени не сделал этого.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 02.03.2009г. был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб., под 18 % годовых, сроком до 03.03.2014г.

Наименование Банка изменено на ВТБ-24 (ПАО).

Факт перечисления денежных средств ФИО2 в сумме 2000 000 руб., подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. 

С июля 2013 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с просрочками.

Заемщик ФИО2 умер 30.10.2014г.

Задолженность по кредитному договору истец просит взыскать с наследников заемщика.

Из представленных материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 установлено, что наследство приняли сын ФИО2, дочь ФИО1, жена ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО4

По состоянию на 01.04.2016г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 696806,44 руб., из которых: 475 396,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 36914,28 руб. - задолженность по плановым процентам, 21570 руб. – задолженность по пене, которую Банк уменьшает до 2157,04 руб., 162925,73 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, которую Банк добровольно уменьшил до 16292,57 руб. Таким образом, с наследников истребуется сумма задолженности по крединому договору в размере 530759,91 руб.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, если они не связаны неразрывно с личностью наследодателя, и если их переход в порядке наследования не запрещен ГК РФ или другими законами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, по общему правилу, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, поскольку обязательства гражданина, вытекающие из договора банковского кредита, имеют имущественный характер и не связаны неразрывно с личностью этого гражданина (так как могут быть исполнены за него любым другим лицом), то данные обязательства подлежат включению в наследственную массу после смерти данного гражданина.

Соответственно, в данном случае истец вправе требовать исполнения обязательств ФИО2, вытекающих из кредитного договора, за счет его наследников.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

На основании вышеприведенных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что банком обоснованно предъявлен иск к наследникам. 

Согласно положений наследственного права пределы ответственности наследника ограничены размером приобретенного наследственного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственная масса состоит из 187003 шт. акций ОАО «

<

данные изъяты>» (93501 руб.), ? доли автомобиля Тойота Лэнд Круйзер 100 (644500 руб.), земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу: .... (914789 руб. и 27173500 руб.), нежилых помещений, земельного участка в .... и пр., Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что наследниками принято наследственное имущество, размер которого превышает задолженность наследодателя перед банком и требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены к ответчикам.

При рассмотрении дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.08.2014г. на ВТБ 24 (ЗАО) была возложена обязанность засчитать перечисленные на банковский счет ФИО2 денежные средства в качестве оплаты по кредитному договору №. Указанные денжные средства поступили в период с 22.02.2013г. по 02.07.2013г. на общую сумму 164697,82 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ВТБ 24 (ПАО) настоящий иск заявлен без учета решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.08.2014г.

Учитывая ходатйство стороны ответчиков, суд полагает правильным уменьшить сумму процентов и основного долга по кредитному договору № на 164697,82 руб., поскольку данную обязанность, возложенную решением суда, истец своевременно не исполнил.

При таких обстоятельствах, задолженность по процентам составить 0 руб., по основному долгу 347612 руб. 48 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по пене в размере 2157,04 руб., задолженности по пене по просроченному долгу - 16292,57 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сторона ответчика ходатайствует о снижении неустойки, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер пени по просроченному долгу до 8147 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (иск удовлетврен на 69%) 5870 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

p е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3, действующей действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02.03.2009г. в размере 357916 руб. 52 коп, из которых 347612 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности, 2157 руб. 04 коп. – задолженность по пене, 8147 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также государственную пошлину 5870 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина 

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко