Дело № 21-828/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

19 октября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Коноваловой Н.В. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ванинский морской торговый порт», расположенного по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 04 июля 2017 г. № 8-22Ю/2017 открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.6-14).

Согласно постановлению 14 июня 2017 г. в результате осмотра должностными лицами административного органа рабочих площадок причалов № 19, 20 бухты ФИО2, в границах которых Общество осуществляет свою производственную деятельность по транспортировке и перевалке сыпучих грузов, выявлено несоблюдение юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, которое выразилось в следующем. На открытой с четырех сторон рабочей площадке причала №20 проводилась погрузка глинозема в биг-бегах в железнодорожные вагоны, а также загрузка ВВМР (вкладыш внутривагонный мягкий разовый) глиноземом, при этом наблюдалось локальное пыление от производимых работ. Средства пылеподавления и пылеулавливания юридическим лицом не использовались. Причальный фронт покрыт глиноземной пылью, являющейся отходом производства и потребления, выявлено значительное количество глинозема на площади шириной до трех метров от уреза причала по всей его длине, большое скопление спрессовавшегося глинозема на открытом грунте, толщиной слоя до 20 см; выявлены следы просыпания глинозема на кромке причала № 20, причальных кранцах, что свидетельствует о длительном пребывании глинозема на проверяемой территории (л.д.7-8). Указанными действиями Общество нарушило требования природоохранного законодательства, установленные ст.65 Водного кодекса РФ, ст.ст. 3, 4, 34, 39, 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.4.3 Сан.ПиН 2.1.7.1322-03 и п.п.3.2, 3.7 Сан.ПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.54-56).

Защитником Общества Коноваловой Н.В. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой она просит отменить судебное решение, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ред. от 28 декабря 2016 г.) (далее – Федеральный закон) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Указанные в обжалуемых актах обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении. 

Доводы, приведенные автором жалобы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения, они получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует закону и согласуется с материалами дела. 

При этом ссылка заявителя жалобы на ст.1 Федерального закона, содержащую понятие отходов производства и потребления, несостоятельна, поскольку не соответствует редакции закона, действующей на момент совершения правонарушения и в настоящее время.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Общества и обстоятельств правонарушения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ванинский морской торговый порт» оставить без изменения, а жалобу защитника Коноваловой Н.В. - без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков