<

 >

Уг. дело № 1-776/2019 г.

35RS0001-01-2019-002199-91

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 14 августа 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Федорова Ю.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

с участием потерпевшего Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

 > не судимой; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 56 минут Р. и ФИО1 находились по месту своего совместного жительства в 

<

адрес> В указанный период времени между Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Р. нанес несколько ударов ФИО1, после чего ушел в комнату квартиры. После этого ФИО1 взяла со стола в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая его в правой руке, прошла в комнату, где находился Р. Затем ФИО1, используя нож в качестве оружия, воспользовавшись тем, что потерпевший Р. не ожидал от нее противоправных действий, в связи с чем, не мог оказать активное сопротивление, нанесла данным ножом один удар слева в область грудной клетки потерпевшего Р., отчего последний испытал физическую боль, после чего ФИО1 свои противоправные действия по отношению к Р. прекратила и вышла из комнаты квартиры.

В ходе своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Р. рану 

<

 > опасна для жизни, в связи с чем, расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 56 минут, она, находясь по месту жительства в кухне квартиры 

<

адрес> на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к 

<

 > Р., т.к. последний в ходе конфликта ударил ее, и она испытала физическую боль, она взяла нож с кухонного стола, прошла в комнату, где находился 

<

 > Р., и нанесла один удар в область груди 

<

 >, т.к. находилась в эмоциональном возбуждении и была зла 

<

 >. После того, как увидела, что нож торчит из груди 

<

 >, она испугалась, закричала и ушла на кухню. Р. ее довел своим поведением, но это не давало ей право наносить ему удар ножом. В настоящее время она с Р. помирилась. 

<

 > В совершенном преступлении раскаивается (т. 1 л.д. 58-61, 112-116, 199-201).

После оглашения приведенных показаний в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 подтвердила их, пояснив, что они соответствуют действительности. 

Аналогичные сведения о содеянном были приведены ею в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).

В судебном заседании ФИО1 показала, что явку с повинной она писала добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Проверив признательные показания подсудимой ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку ее показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БУЗ «

<

 >» доставлен Р. 

<

 >

- рапортом полицейского ОБ ППСП Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ООП ПА-№, около 12.00 часов получили вызов от дежурного: 

<

адрес> - «ножевое». По прибытию на указанный адрес, установили, что ножевое ранение в область груди причинили Р., который бригадой скорой помощи был госпитализирован в БУЗ «

<

 >». Пояснить при каких обстоятельствах пострадал, Р. не согласился. В квартире находилась 

<

 > ФИО1, которая пояснила, что она нанесла удар ножом в область груди 

<

 > из-за того, что он стал избивать ее. Подробностей рассказать не смогла, т.к. плохо себя чувствовала. Также в квартире находился 

<

 > О., который пояснил, что во время конфликта он находился в своей комнате и не видел, как все происходило. Слышал шум и крики ФИО1. После того, как она постучала ему в дверь, он вышел и увидел у Р. кровь, после чего позвонил в полицию. Ножевое, предположительно, нанесено кухонным ножом, который находился в раковине. На место вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 7);

- копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ из БУЗ ВО «

<

 >», из которой следует, что на пульт дежурного СМП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут поступил вызов от по 

<

адрес>. 

<

 >

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: футболка с веществом красно-бурого цвета с повреждением, нож цельнометаллический, 3 следа ладоней, 1 след пальца руки, соскоб вещества красно-бурого цвета, образец бинта, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 8-17, т. 2 л.д. 1-11);

- показаниями потерпевшего Р., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по месту жительства - в квартире 

<

адрес>, у него с 

<

 > ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 удар ногой в левую сторону туловища, когда она сидела на кухне. После этого он ушел в комнату и сел в кресло за компьютерным столом. Туда же пришла ФИО1, развернула кресло и ткнула его ножом в область груди с левой стороны. Испугавшись, ФИО1 убежала из комнаты. Он сам вытащил нож из груди, который у него забрал 

<

 > О., и он же вызвал ему скорую помощь. В этот день у него было выпито два стакана вина. 

<

 >, с ФИО1 он помирился, 

<

 >. Считает, что своим противоправным поведением спровоцировал 

<

 > на совершение преступления. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, просит ее строго не наказывать;

Получение раны при падении из положения стоя на предметы, учитывая характер раны, направление раневого канала, исключено.

Рана находится в области, доступной действию собственной руки. Во время получения раны потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, при котором передняя поверхность грудной клетки слева была доступна действию травмирующего предмета. Пострадавший после причинения ему телесных повреждений мог совершать активные действия в течение небольшого промежутка времени, длительность которого зависит от скорости нарастания кровопотери.

Судя по наличию одной раны на коже и одного раневого канала раны, данная рана получена от одного ударно-травматического воздействия в область передней поверхности левой половины грудной клетки. 

<

 >

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым клинковый объект, изъятый по материалам уголовного дела, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 237-240);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на футболке серого цвета, обнаруженной на полу в комнате №, и изъятой при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, имеется одно повреждение, которое является колото-резаным и образовано колюще-режущим орудием. Оно могло быть образовано ножом, представленным на исследование, или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Решить вопрос, именно ли ножом, поступившим на исследование, было образовано данное повреждение, в категоричной форме не представляется возможным (т. 1 л.д. 245-249);

- показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что 

<

 > С ФИО1 у него очень хорошие отношения, она спиртными напитками не злоупотребляет. С Р. старается не общаться, т.к. не могут найти общий язык. 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они все находились в квартире, он - у себя в комнате. Р. находился в состояний алкогольного опьянения, но не сильного. Последнее время Р. скандалил с ФИО1 без видимых причин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, но до 12 часов дня, находясь у себя в комнате, он услышал, что ФИО1 закричала. Выйдя из комнаты и пройдя на кухню, он увидел, что она держится за бок. Он сразу понял, что Р. ударил ФИО1. Он попросил Р. не трогать ФИО1, на почве этого у него с Р. завязался словесный конфликт, а затем потасовка, но никаких ударов друг другу не наносили, просто вцепились друг в друга. Их разняла ФИО1. После этого Р. ушел к себе в комнату, ФИО1 - на кухню, а он - к себе в комнату. Через некоторое время, находясь в своей комнате, он услышал крик ФИО1, которая стала стучать к нему в комнату и просила вызвать скорую помощь, когда он открыл дверь, то увидел, что ФИО1 плачет. Она ему пояснила, что порезала ножом Р., после чего сразу ушла на кухню. Р. шел в его сторону и в руке держал нож, а другой рукой держался за грудь. В коридоре он забрал у Р. нож и увидел, что у него покапала на пол кровь из груди. Он уложил Р. на диван в его комнате, а сам с ФИО1 телефона вызвал полицию и скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь, ФИО1 все время сидела на кухне и плакала, находилась в шоковом состоянии (т. 1 л.д. 124-127);

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также подсудимой ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами уголовного дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р., свидетельствует способ совершения преступления и целенаправленное нанесение удара ножом, локализация причиненного телесного повреждения в области передней поверхности грудной клетки слева, с расположением в ней жизненно-важных органов, тем самым, по убеждению суда, она сознательно допускала наступление у потерпевшего вышеописанных тяжких последствий.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Факт нанесения удара ножом не отрицала подсудимая ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, кроме того, эти обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами в своей совокупности, приведенными в приговоре.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление 

<

 >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее в отношении содеянного вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, 

<

 > а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимой ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Учитывая общественную опасность преступления, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой ФИО1, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимой при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Гражданский иск 

<

адрес> филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму 66.911 руб. 67 коп. – расходы, затраченные на лечение застрахованного лица - потерпевшего Р., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, наступил от преступных действий подсудимой ФИО1, расчет по нему произведен, стоимость лечения и оплата указанной суммы подтверждена материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимой, как не установлены и основания для освобождения ее от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 во время условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни установленные инспекцией. 

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск 

<

адрес> филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму 66.911 руб. 67 коп. - сумма расходов, затраченных на лечение застрахованного лица - потерпевшего Р., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 66.911 руб. 67 коп. - расходы, затраченные на лечение застрахованного лица, - потерпевшего Р.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1.125 рублей.

Вещественные доказательства: 

- конверт с находящимся внутри соскобом вещества красно-бурого цвета на бинт, конверт с находящимся внутри образцом бинта, конверт с находящимися внутри следами пальцев рук и ладони на светлых дактилопленках, футболку, упакованную в конверт, нож, находящийся в конверте, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

<

 >

- дактилоскопические карты на имя Р. и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<

 >

Председательствующий: Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

дело № 1-776/2019

Череповецкого городского суда