Дело №12-3/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ст-ца. Выселки 17 февраля 2026 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Ересько Е.С.,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД

ОМВД РФ по Выселковскому району ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Пастухова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

(__)____ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении серии ... ... по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от (__)____ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 – Пастухов А.А. обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ввиду его незаконности и отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Указал, что согласно видеозаписи ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.

51 Конституции РФ, разъяснены не были, что нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Видеозапись о задержании транспортного средства в материалах дела отсутствует. Факт управления транспортным средством не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, так как на видеозаписи не видно, что именно ФИО2 управлял транспортным средством.

Защитник Пастухов А.А., лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 по вызову в суд не явились, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Выселковскому району в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба защитника ФИО2 - Пастухова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 той же нормы КоАП РФ следует, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Статья 27.12. КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12.1. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» регламентирует процедуру направления на медицинское освидетельствование и проведения медицинского освидетельствования.

В пункте 5 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Пункт 6 указывает, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» определяет действия сотрудников МВД при освидетельствовании лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункта 130 Регламента освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Пункт 131 предписывает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Проверяя законность обжалуемого постановления суд вышестоящей инстанции приход к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ... от (__)____ в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как следует из обжалуемого постановления, (__)____ в 21 час 55 минут по ... в ... ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем CHANGAN, государственный регистрационный номер ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, (__)____ в 22 часа 55 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как верно установил мировой судья, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение посредством исследованных доказательств, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на следующие доказательства: протокол ... от (__)____ об административном правонарушении; протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ... от (__)____; чек-отказ Алкотектора Юпитер, номер прибора ... от (__)____, тест ...; копию свидетельства о поверке средства измерения №... Алкотектора Юпитер с заводским номером ..., согласно которого поверка прибора осуществлена (__)____; суточную расстановку личного состава ДПС ОГАИ ОМВД России по ..., задействованного на территории ... в рамках проводимых оперативно-профилактических мероприятий: «Анаконда», «Выход есть», «НАБАТ», «ЦПЭ», «Призывник», «Иностранец», «Оружие», согласно которой инспектор Т. А.А. совместно с инспектором Д. А.И. заступили на дежурство на патрульном автомобиле Хендай Солярис, гос.номер ... с техническими средствами: Дозор 77, Измеритель линейных расстояний BOSH GLM40 мобильный, электронный (з.н. ...), планшет Самсунг (з.н. ...), рейка дорожная КП-231 РДТ (з... Тоник (з.н. ... Алкотектор Юпитер-К, (з.н...); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от (__)____; протокол ... от (__)____ о задержании транспортного средства ВАЗ 21074, гос.номер ....

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непризнание ФИО2 своей вины суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены не были, видеозапись о задержании транспортного средства в материалах дела отсутствует, суд находит несостоятельными, так как все процессуальные действия в отношении ФИО2 по факту составления в отношении него материала об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС Хендай Солярис, гос.номер ... Видеозапись с указанного видеорегистратора приобщена к материалам дела и была исследована мировым судей.

Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи об административном правонарушении от (__)____ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от (__)____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Пастухова А.А. - без удовлетворения.

Решение районного суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: подпись.