Дело № 2а-4064/2023

УИД № 24RS0002-01-2023-004604-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Антиповой Д.В., с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ачинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 октября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 05 июня 2027 года с установлением административного ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы г. Ачинска Красноярского края.

10 февраля 2023 года ФИО1 поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

С момента постановки на учет ФИО1 неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 проживает в реабилитационном центре, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонен к бродяжничеству, совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора. 

В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом просит установить в отношении ФИО1 ограничения к ранее установленным в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив);

-запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 5).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте слушания дела, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 28, 33).

Неявка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного административного дела, и явка которого судом не признана обязательной, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела (л.д. 33, 34, 35 отчет об отслеживании почтового отправления, возврат по истечению срока хранения), просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.27).

Помощник Ачинского городского прокурора Малиновская Р.А. в судебном заседании полагала административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению в части установления в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав помощника Ачинского городского прокурора Малиновскую Р.А. суд приходит к следующему.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Тайшетского городского суда Красноярского края от 24 октября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, до 05 июня 2027 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания – для регистрации; запрета на выезд за пределы г. Ачинска Красноярского края (л.д. 6-9).

10 февраля 2023 года ФИО1 поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 10).

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 11-12).

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

Также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 11 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Данным постановлением установлено, что ФИО1 10 октября 2023 года в 19:10 часов находился около д. 29 мкр. 9 в г. Ачинске Красноярского края в состоянии опьянения, плохо ориентировался на местности, имел неопрятный внешний вид, одежду местами грязную. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 15).

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 13 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Данным постановлением установлено, что ФИО1 12 октября 2023 года в 15:09 часов, находясь в общественном месте в помещении Аптеки № 27, расположенной по адресу: 

<

...> стр. 7А безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания работников аптеки и граждан не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок (л.д. 16).

Согласно характеристике ст. УУП МО МВД России «Ачинский» ФИО2 ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> в реабилитационном центре, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонен к бродяжничеству, совершению административных правонарушений, на беседы профилактического характера не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, требует контроля со стороны правоохранительных органов (л.д. 23).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что согласно бытовой характеристике УУП МО МВД России «Ачинский» административный ответчик злоупотребляет спиртными напитками, кроме того совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание образ жизни и поведение административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков).

При этом суд полагает необходимым исключить из последнего административного ограничения указание о запрете посещения только тех мест общественного питания, где продажа спиртных напитков осуществляется на розлив, поскольку такое указание не исключает посещение поднадзорным лицом мест общественного питания, в которых продажа спиртных напитков осуществляется в том числе и в розничную продажу, без розлива.

Требования административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку сведений об участии ФИО1 в каких-либо массовых мероприятиях и их негативного влияния на него материалы административного дела не содержат, административным истцом не приведено обоснование необходимости применения данного ограничения, отсутствуют сведения, характеризующие административного ответчика с отрицательной стороны при проведении массовых мероприятий, либо совершение преступлений или административных правонарушений во время их проведения, а само по себе привлечение ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений по ч. 1 ст. 20.1 ст. 20.21 КоАП РФ не является безусловным основанием для установления указанного ограничения. Административным истцом не приведено обоснование необходимости применения данного ограничения, при этом суд учитывает, что посещение и участие в некоторых массовых мероприятиях, например, культурных, может оказать положительное влияние на поднадзорное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период срока административного надзора, дополнительные к ранее установленным по решению Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 октября 2022 года административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков).

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.