Дело № 1-50/17 10 апреля 2017года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хизниченко М.Г.,при секретаре Васильевой М.П., 

с участием прокурора Павлычевой Ю.А., защитников Иванова Д.В., Орловой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании10 апреля 2017 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого:

18.10.05 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

17.12.17 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 18.10.05 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению от 10.06.10 освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня; 

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.4 п.Г УК РФ, ст.228-1 ч.3 п.Б УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, а именно:

24.12.2015 г. в период с 20 часов 19 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 в квартире №Х дома №Х корпус №Х по улице Х в Санкт-Петербурге, путем продажи за 2000 рублей, незаконно сбыл В. в двух свертках психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,34 грамма и 2,93 грамма, общей массой 3,27 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру.

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а именно:

25.12.2015 г. около 19 часов 55 минут ФИО1 в парадной №Х у квартиры №Х дома №Х корпус №Х по улице Х в Санкт-Петербурге, путем продажи за 500 рублей, незаконно сбыл В., добровольно выступившему в качестве «закупщика» в ОРМ «проверочная закупка», психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0, 41 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к значительном размеру. 

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

25.12.2015 в 19 часов 55 минут у квартиры №Х дома №Х корпус №Х по улице Х в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении незаконного сбыта психотропного вещества был задержан ФИО1, у которого в Х отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Х, в ходе личного досмотра в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 25.12.2015 было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 4,10 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до изъятия при вышеуказанных обстоятельствах. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении данных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, дал показания, полностью подтверждающие обстоятельства содеянного, указал, что 24.12.15 в вечернее время в своей квартире сбыл В. за 2000 рублей амфетамин в двух пакетиках. 25.12.15 в вечернее время у своей квартиры также сбыл В. амфетамин за 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, в отделе полиции при понятых у него изъяли деньги в сумме 500 рублей, полученные от В. за продажу амфетамина, и амфетамин, который он, ФИО1, хранил при себе без цели быта. 

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п.Г УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

- акт досмотра Б. от 24.12.2015 г. о том, что 24.12.2015 г. в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут Б. в помещении Х кабинета Х отдела полиции добровольно выдал один сверток глянцевой бумаги с порошкообразным веществом розового цвета, являющимся амфетамином, который он приобрел за 500 рублей 24.12.2015 г. в ходе проверочной закупки у дома Х по улице Х у Р. (т. 1 л.д. 128-129); 

- рапорт о задержании В.24.12.2015 г. в 21 час 00 минут по адресу: Х, напротив дома Х по подозрению в совершении незаконного сбыта психотропного вещества (т. 1 л.д. 130); 

- акт досмотра В. от 24.12.2015 г. о том, что 24.12.2015 г. в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут у В. в помещении Х кабинета Х отдела полиции изъято денежная купюра достоинством 500 рублей и полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета (т. 1 л.д. 131-133); 

- заключение эксперта №Х от 13.01.2016, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,33г. (т. 1 л.д. 140-141), согласно справке (л.д.137 тома 1), на первоначальное исследование израсходовано 0,01 г. вещества; 

- заключение эксперта №Х от 13.01.2016, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, масса вещества 2,91 гр. (т. 1 л.д. 149-150), согласно справке (л.д.146 тома 1), на первоначальное исследование израсходовано 0,02 г. вещества;

- показания свидетеля Ч., из которых усматривается, что 24.12.15 в Х отделе полиции он с еще одним понятым участвовал в качестве понятого при досмотре Б., у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, обнаружено не было. Затем была осмотрена 1 купюра достоинством в 500 рублей, откопирована, передана Б. для проведения проверочной закупки амфетамина на 500 рублей у В. Он видел, как при встрече В., получив от Б. денежные средства, уходил по ул. Х в сторону ул. Х, после возвращения передал Б. амфетамин и был задержан. Он присутствовал при личном досмотре Б. и В., у которых был изъят амфетамин; 

- показания свидетеля В. о том, что 24.12.2015 года он согласился на просьбу Б. оказать ему содействие в приобретении амфетамина, после получения около 21 часа от Б. денег на приобретения амфетамина, он, В.,в квартире Х дома Х корпус Х по ул. Х приобрел у ФИО1 в двух пакетиках амфетамин, часть которого передал Б., а часть оставил себе, после чего был задержан, приобретенный у ФИО1 амфетамин был у него изъят; 

- показания свидетеля П. об обстоятельствах проведения 24.12.15 личных досмотров Б., у которого запрещенных веществ обнаружено не было, которому были вручены денежные средства для приобретения амфетамина у В. После проведения ОРМ Б. в ходе досмотра в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у В. 24.12.15 амфетамин. В судебном заседании П. дополнил свои показания в ходе предварительного расследования, указав, что он 24.12.15 выезжал на место проведения ОРМ, видел, как В., получив от Б. денежные средства, прошел к квартире ФИО1, после чего возвратился и передал Б. амфетамин, был задержан. Суд оценивает показания П., включая дополнение, как достоверное доказательство, поскольку они подтверждаются как показаниями свидетелей, так и показаниями самого подсудимого, при допросе 26.12.15 и в судебном заседании подтвердившего факт сбыта амфетамина В. 24.12.15;

- протокол выемки от 24.03.2016 года, согласно которому свидетель В. выдал следователю детализацию телефонных переговоров на номер Х (т. 1 л.д. 199); 

- протокол осмотра детализации телефонных переговоров на №Х, детализация телефонных переговоров (том 1 л.д.200-215), которая подтверждает факт неоднократных телефонных соединений 24.12.15 В. и ФИО1 в период с 17.02 до 20.19. Доводы стороны защиты об отсутствии в протоколе личного досмотра В. указания на наличие у него мобильного телефона, не влияет на достоверность сведений о соединениях В. и ФИО1 24.12.15, поскольку факт телефонных соединений данных лиц подтверждается показаниями свидетелей В., Ч. и П., также показаниями самого ФИО1 в ходе судебного заседания, сообщившего о телефонных соединениях с В.24.12.15. 

Также суду в качестве доказательства стороны обвинения по данному преступлению была представлена копия протокола осмотра предметов от 08.02.16 (л.д. 152 тома 1), в ходе которого была осмотрена упаковка после экспертного исследования психотропного вещества, изъятого у В.,которая при осмотре не вскрывалась. Суд оценивает данный протокол осмотра упаковки с амфетамином как неотносимое доказательство, поскольку исследование упаковки, в которую было помещено психотропное вещество экспертом после исследования, без ее вскрытия и осмотра содержимого, не входит в предмет доказывания по данному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ. Вещественное доказательство - психотропное вещество в первоначальной упаковке - было надлежащим образом осмотрено при проведении личного досмотра В., в акте личного досмотра надлежащим образом указаны индивидуальные признаки и особенности изъятого психотропного вещества. Допущенная следователем в протоколе осмотра (л.д.152 тома 1), как и в последующих постановлении о признании вещественным доказательством и квитанции, арифметическая ошибка при указании массы оставшегося после исследования вещества, не является основанием для признания вещественного доказательства - психотропного вещества, изъятого 24.12.15 у В.,недопустимым доказательством, поскольку данное вещество было надлежащим образом упаковано, затем взвешено в ходе оперативного исследования и последующего экспертного исследования, которые установили массу вещества - 2,93 грамма. Акт личного досмотра В. 24.12.15, справка и заключение эксперта об исследовании изъятого 24.12.15 у В.вещества не содержат каких-либо противоречий относительно упаковки данного вещества, его массы. 

Суд также кладет в основу обвинительного приговора по данному преступлению показания ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 26.12.15 (том 1 л.д.73-75), когда он, будучи допрошен с участием защитника, когда ему были разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, показал, что 24.12.15 вечером по месту своего жительства он продал В. амфетамин. Суд кладет данные показания, содержащие признание вины ФИО1, в основу обвинительного приговора в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ, поскольку данные показания и виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств: показаниями свидетелей В., П. и Ч., заключением экспертизы, актами досмотров от 24.12.15, детализацией телефонных соединений. Данные показания ФИО1 на предварительном следствии оцениваются судом как достоверное доказательство. 

Суд оценивает как недостоверное доказательство показания ФИО1 в ходе предварительного расследования после 26.12.15 и его первоначальные показания в судебном заседании о невиновности в совершении данного преступления, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, кроме того данные показания подсудимого носят противоречивый, взаимоисключающий характер: так в ходе предварительного расследования после 26.12.15 ФИО1 сообщал, что 24.12.15 В. забрал хранимый им по месту жительства ФИО1 амфетамин, в ходе же судебного заседания ФИО1 немотивированно изменил показания, сообщив, что 24.12.15 В. к нему не приходил. 

Вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.3 п.Б, 228 ч.2 УК РФ, подтверждают следующие доказательства: 

- заявление В. от 25.12.15 о том, что он добровольно без какого-либо психического и физического принуждения сообщает, что малознакомый ему мужчина по имени Ю., проживающий по адресу: Х, пользующийся мобильным телефоном Х, осуществляет незаконный сбыт амфетамина по месту жительства (т. 1 л.д. 10); 

- акт досмотра В., в соответствии с которым от 25.12.15 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут в присутствии понятых у В.. денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 14-16). Доводы стороны защиты о том, что 25.12.15 в 18 часов 59 минут с абонентского номера Х на абонентский номер Х был осуществлен исходящий вызов продолжительностью 25 секунд, не влияет на достоверность и допустимость данного акта, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в данный акт занесены все действия по обнаружению у В. запрещенных предметов и веществ, денежных средств, в связи с чем отсутствие указания на наличие мобильного телефона и осуществление звонка не влияет на достоверность и допустимость данного акта в части отсутствия у В. запрещенных предметов и веществ, денежных средств; 

- акт исследования денежных средств от 25.12.15, в ходе которого осмотрено 5 денежных купюр достоинством 100 рублей, номера и серии которых занесены в акт, которые переданы В.; копия данных денежных купюр (т. 1 л.д. 17-18, 19); 

- акт досмотра В. о том, что 25.12.15 в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут В. в помещении Х кабинета Х отдела полиции добровольно выдал один сверток глянцевой бумаги с находящимся в нем порошкообразным веществом розового цвета, являющимся амфетамином, который он приобрел за 500 рублей около 19 часов 55 минут 25.12.15 в ходе проверочной закупки у квартиры Х дома Х корпус Х по улице Х у мужчины по имени Ю. (т. 1 л.д. 20-22); 

- рапорт о задержании ФИО1 25.12.15 в 19 часов 55 минут по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 23); 

- акт досмотра ФИО1 о том, что 25.12.15 в период с 20 часов 40 минут до 21 часов 00 минут у ФИО1 в помещении Х кабинета Х отдела полиции обнаружено и изъято 5 купюр достоинством по 100 рублей, ранее выданных В. для участия в ОРМ, которые получены ФИО1, как следует из его пояснений, за продажу амфетамина 25.12.15, и полиэтиленовый пакетик с веществом розового цвета – амфетамином, который он хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 24-29); 

- заключение эксперта №Х от 25.01.16 (т. 1 л.д. 45-46), согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное 25.12.15 В., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. Масса вещества составляет 0,40 грамма, согласно справке (том 1 л.д.41), на первоначальное исследование израсходовано 0,01 грамма вещества; 

- заключение эксперта №Х от 25.01.16, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 25.12.15 у ФИО1, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. Масса вещества составляет 4,09грамма (т. 1 л.д. 53-54), согласно справке (том 1 л.д.49), на первоначальное исследование израсходовано 0,01 грамма вещества; 

- показания свидетелей Ч. и К. об обстоятельствах их участия качестве понятых при проведении ОРМ 25.12.15, из которых усматривается, что 25.12. 15 в вечернее время в их присутствии был проведен личный досмотр В., у которого предметов веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, обнаружено не было. В. со своего телефона попросил Ю. продать амфетамин на 500 рублей, после разговора сообщил, что говорил с Ю., который согласился продать амфетамин на 500 рублей, встречу назначил около квартиры Х дома Х по ул. Х. Затем сотрудником полиции были осмотрены 5 купюр достоинством 100 рублей, откопированы, на ксерокопии расписались понятые иВ. Денежные средства были переданы В. для проведения проверочной закупки амфетамина у Ю., об этом были составлены акты, в которых они расписались. Затем понятые, В. и сотрудники полиции проехали к дому Х по ул. Х, где, пройдя в парадную, понятые и сотрудники полиции скрытно расположились, чтобы видеть входную дверь в квартиру Х, а В. прошел к квартире Х. Они видели, как В. и ФИО1, который вышел из Х квартиры, чем-то обменялись из рук в руки, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а В. предъявил им бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета внутри, приобретенный у ФИО1 за 500 рублей. После этого все проехали в Х отдел полиции, где В. добровольно выдал приобретенный у ФИО1 амфетамин, после чего в их присутствии был досмотрен ФИО1, который в ходе досмотра сообщил, что при себе имеет амфетамин, который хранит для собственного употребления, и пять купюр по 100 рублей, которые он получил за продажу амфетамина малознакомому мужчине по имени Р. 25.12.15 около 19 часов 55 минут у квартиры Х дома Х корпус Х по улице Х. В ходе досмотра ФИО1 были изъяты пять купюр достоинством по 100 рублей, ранее выданные В. для участия в ОРМ, один полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета; 

- показания свидетеля П. - оперуполномоченным группы уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга об обстоятельствах проведения ОРМ 25.12.15, из которых следует, что 25.12.15 в Х отдел полиции обратился В., который сообщил, что малознакомый ему Ю. осуществляет продажу амфетамина, пользуется телефоном Х, проживает по адресу: Х. В. решил добровольно оказать содействие органам внутренних дел в изобличении Ю. в сбыте амфетамина, о чем добровольно написал заявление. После чего в присутствии двух понятых П. досмотрел В., у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. В. 25.12.15 в вечернее время со своего мобильного телефона попросил Ю. продать амфетамин на 500 рублей, после разговора В. сообщил, что разговаривал с Ю., который согласился продать амфетамина на 500 рублей, встречу Ю. назначил у квартиры Х дома Х корпус Х по улице Х. Затем П. в присутствии двух понятых осмотрел пять купюр достоинством 100 рублей каждая, с данных купюр он снял копии, а купюры передал В. для проведения проверочной закупки амфетамина у Ю. Обо всем этом были составлены акты. После этого понятые, В., П., У. и Ю. проехали к месту, назначенному Ю. После проведения ОРМ П. досмотрел ФИО1, который в начале досмотра сообщил, что при себе имеет амфетамин и пять купюр достоинством сто рублей каждая, полученные им за продажу амфетамина малознакомому мужчине по имени Р. 25.12.15 около 19 часов 55 минут у квартиры Х дома Х корпус Х по улице Х, после чего им при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято пять купюр достоинством 100 рублей каждая, номера которых были занесены в акт досмотра, и один полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета. По результатам досмотра был составлен акт, в котором после ознакомления расписались понятые и ФИО1, не имевший возражений и замечаний относительно содержания данного акта. Давления на ФИО1 никто не оказывал, ФИО1 не сообщал об оказанном на него ранее давлении; 

- показания свидетеля П. - оперуполномоченным группы уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, из которых следует, что 25.12.15 в Х отдел полиции обратился В., который сообщил, что его знакомый по имени Ю. осуществляет продажу амфетамина, В. решил добровольно оказать содействие органам внутренних дел в изобличении Ю. в сбыте амфетамина. После этого В. собственноручно было написано заявление, в котором он указал все известные ему факты. После чего П. в присутствии двух понятых в помещении Х кабинета Х отдела полиции досмотрел В., у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. В. 25.12.15 в вечернее время со своего мобильного телефона попросил Ю. продать амфетамин на 500 рублей, после разговора В. сообщил, что разговаривал с Ю., тот согласился продать амфетамин за 500 рублей, встречу Ю. назначил у квартиры Х дома Х корпус Х по улице Х. Затем П. в присутствии двух понятых осмотрел пять купюр достоинством 100 рублей каждая, с данных купюр он снял ксерокопии, сами купюры передал В. для участия в ОРМ. После этого П., понятые, В., оперуполномоченные У., Ю. проехали к дому Х корпус Х по улице Х, где, пройдя в парадную № Х, понятые и сотрудники полициискрытно расположились, наблюдая за действиями В., а В. позвонил в квартиру №Х, откуда примерно в 19 часов 55 минут вышел ФИО1, с которым они обменялись чем-то из рук в руки, после чего у квартиры Х ФИО1 был ими задержан, а В. показал понятым бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета, пояснив, что это амфетамин, который он только что приобрел у Ю. за 500 рублей. Они проехали в Х отдел полиции, где В. добровольно выдал приобретенный у ФИО1 амфетамин; 

- показания свидетеля Ю. - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения ОРМ 25.12.15, их которых усматривается, что 25.12.15 в Х отдел полиции добровольно обратился В. с сообщением о своем знакомом Ю., который торгует амфетамином. П. был проведен досмотр В., В. 25.12.15 в вечернее время со своего мобильного телефона просил Ю. продать амфетамин на 500 рублей, после разговора В. сообщил, что разговаривал с Ю., тот согласился продать амфетамин за 500 рублей, встречу Ю. назначил у квартиры Х дома Х корпус Х по улице Х. Затем П. вручил В. 500 рублей, после чего он, Ю., понятые, В., сотрудники полиции У. и П. проехали к дому Х корпус Х по улице Х, где, пройдя в парадную № Х, сотрудники полиции и понятые скрытно расположились, наблюдая за действиями В., а В. позвонил в квартиру №Х, откуда примерно в 19 часов 55 минут вышел ФИО1, с которым они обменялись чем-то из рук в руки, после чего у квартиры Х ФИО1 был ими задержан, а В. показал понятым бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета, и пояснил им, что это амфетамин, который он приобрел у Ю. за 500 рублей; 

- показания свидетеля В. о том, что 25.12.15 он решил добровольно обратиться в Х отдел полиции, где сообщил, что его знакомый по имени ФИО1 Ю., осуществляет продажу амфетамина, о чем им, В., было собственноручно написано заявление. После чего в присутствии двух понятых в помещении Х кабинета Х отдела полиции сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. 25.12.15 вечером он со своего мобильного телефона попросил ФИО1 продать ему амфетамин на 500 рублей, что соответствует 1 грамму, ФИО1 согласился продать амфетамин при встрече около 19 часов 55 минут у квартиры Х дома Х корпус Х по улице Х. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых осмотрел пять купюр достоинством 100 рублей каждая, с данных купюр снял копии, сами купюры передал В. для проведения проверочной закупки амфетамина у ФИО1, о чем были составлены акты, в которых он, В., и понятые расписались. После этого он, понятые, сотрудники полиции на двух автомобилях проехали к дому Х корпус Х по улице Х, где он позвонил в домофон в квартиру Х, ФИО1 открыл дверь, он, сотрудники полиции с понятыми прошли в парадную, где понятые остались ниже этажом, а сотрудники поднялись выше, после чего он позвонил в дверь квартиры №Х, ФИО1 открыл дверь и вышел на площадку, где он передал ФИО1 деньги, выданные для проведения ОРМ, а ФИО1, взяв деньги, из рук в руки отдал ему сверток из глянцевой бумаги с амфетамином, после чего ФИО1 был задержан, а он показал понятым сверток с амфетамином, приобретенным у ФИО1. Они проехали в Х отдел полиции, где он добровольно выдал амфетамин, приобретенный у ФИО1; 

- протокол выемки от 24.03.16, согласно которому свидетель В. выдал следователю детализацию телефонных переговоров на номер Х (т. 1 л.д. 199); 

- протокол осмотра детализации телефонных переговоров на №Х, детализация телефонных переговоров (том 1 л.д.200-215), которая повреждается факт неоднократных телефонных соединений 25.12.15 В. и ФИО1 в период с 16.51 до 19.47. Доводы стороны защиты об отсутствии в протоколе личного досмотра В. 25.12.15 указания на наличие у него мобильного телефона, не влияет на достоверность сведений о соединениях В. и ФИО1 25.12.15, поскольку факт телефонных соединений данных лиц подтверждается показаниями свидетелей В., понятых и сотрудников полиции, также показаниями самого ФИО1 в ходе судебного заседания, сообщившего о телефонных соединениях с В.25.12.15. 

Суд также кладет в основу обвинительного приговора по данному преступлению показания ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 26.12.15, когда он, будучи допрошен с участием защитника, когда ему были разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, показал, что 25.12.15 в вечернее время по предварительной договоренности по телефону он продал В. амфетамин на 500 рублей, после чего был задержан. В отделе полиции в присутствии понятых у него были изъяты деньги в сумме 500 рублей, полученные от В. за продажу амфетамина, и амфетамин, который он хранил при себе без цели сбыта. Суд кладет данные показания, содержащие признание вины ФИО1, в основу обвинительного приговора в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ, поскольку данные показания и виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств: показаниями свидетелей В., Ч., К., П., Ю., П., заключениями экспертиз, актами досмотров, детализацией телефонных соединений, и данные показания ФИО1 на предварительном следствии оцениваются судом как достоверное доказательство. 

Суд оценивает как недостоверное доказательство показания ФИО1 в ходе предварительного расследования после 26.12.15 и его первоначальные показания в судебном заседании о невиновности в совершении данных преступлений – о том, что В. 25.12.15 забрал у него хранимый им по месту жительства подсудимого амфетамин, оставив без ведома ФИО1 500 рублей, которые подсудимый взял, намереваясь возвратить В., при этом, возможно он, ФИО1, случайно взял амфетамин, оставленный В. среди денег, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей, исследованными доказательствами. Также суд оценивает как недостоверные показания ФИО1 об оказанном на него оперативными сотрудниками давлении, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции, понятых и В., иными исследованными доказательствами, в частности актами личных досмотров 25.12.15 ФИО1 и В., показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого 26.12.15 и в судебном заседании при признании им вины. 

Суду также были представлены в качестве доказательства стороны обвинения показания свидетеля Б. об обстоятельствах перемещения неких мужчин в конце декабря 2015 года в парадной дома Х по ул.Х в Санкт-Петербурге. Суд оценивает данное доказательство как неотносимое, поскольку перемещение в конце декабря 2015 года неких мужчин, данные которых, как и описание внешности, Б. не сообщила, не относится к предмету доказывания по данному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ. 

Также суду в качестве доказательства стороны обвинения по данному преступлению была представлен протокол осмотра предметов от 04.02.16 (л.д. 56-58 тома 1), в ходе которого были осмотрены, в том числе и упаковки после экспертного исследования психотропного вещества, изъятого у ФИО1 и добровольно выданного В. Суд оценивает данный протокол в части осмотра упаковок с амфетамином как неотносимое доказательство, поскольку исследование упаковок, в которые было помещено психотропное вещество экспертом после исследования, входит в предмет доказывания по данному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ. Вещественные доказательства - психотропные вещества в первоначальной упаковке - были надлежащим образом осмотрены при проведении личных досмотров ФИО1 и В., в актах личных досмотров надлежащим образом указаны индивидуальные признаки и особенности изъятых психотропных веществ. 

В ходе судебного заседания по ходатайству у стороны защиты также была допрошена М., которая сообщила, в том числе и об обстоятельствах нахождения в конце декабря 2015 года в их парадной неких мужчин, о чем ей стало известно со слов Б. Суд оценивает показания свидетеля М. в данной части как неотносимые, поскольку обстоятельства нахождения в парадной неких мужчин не входит в предмет доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ. 

Суд оценивает показания свидетелей Ч., К., П., П., Ю., В.как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга. Свидетели П., Ч. и Ю. подтвердили свои показания при проведении очных ставок с ФИО1. Запамятование в судебном заседании свидетелями некоторых подробностей событий 24-25.12.15 не влияет на достоверность их показаний при изложении значимых для дела обстоятельств, поскольку в данной части их показания носят непротиворечивый характер, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами. Показания свидетеля Б., как и свидетеля ФИО1, не опровергают факт участия свидетелей в событиях 24-25.12.15, о которых они давали показания суду, поскольку показания свидетелей носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются иными исследованными доказательствами. 

Факт привлечения К. к уголовной ответственности, как и факт запамятования им по прошествии времени в судебном заседании конкретных обстоятельств проведения ОРМ, не влечет за собой необходимости признания его показаний недостоверными и недопустимыми, поскольку его показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят непротиворечивый характер, подтверждаются показаниями иных свидетелей, материалами дела, показаниями самого подсудимого при признании им вины; судом установлено, что К. ранее не знал ФИО1, не имеет оснований для его оговора. Факт знакомства К. и Ч. со свидетелем П. также не влияет на достоверность их показаний, поскольку данные свидетели ранее не знали ФИО1, не заинтересованы в исходе дела в отношении подсудимого, не имеют оснований для его оговора. 

Доводы стороны защиты о необходимости назначения ФИО1 в ходе предварительного следствия экспертизы в соответствии со ст.196 ч. 1 п.3-2 УПК РФ, не основаны на требованиях закона, поскольку данное экспертное исследование назначается обвиняемому, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, в данном случае такие основания отсутствуют, поскольку из материалов дела усматривается, что с учета в наркологическом кабинете ФИО1 снят в 2008 году, после освобождения в 2010 году из мест лишения свободы наркотических средств и психотропных веществ он не употреблял. 

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении данных преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.4 п.Г, 2281- ч.3 п.Б, 228 ч.2 УК РФ, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО1 содеянном полностью доказанной. 

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, результаты проведенного ОРМ предоставлены следователю на основании постановления, в связи с чем суд в соответствии с требованиями УПК РФ кладет результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75, 89 УПК РФ; исследованными доказательствами установлено, что умысел у ФИО1 на незаконный сбыт психотропного вещества В.сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников при проведении ОРМ; исследованные доказательства подтверждают причастность ФИО1 к сбыту психотропных веществ и наличие у него преступного умысла, не зависящего от действий как сотрудников полиции, так и В.; судом установлено, что В.обратился к ФИО1 с просьбой продать ему амфетамин, при этом ФИО1 без каких-либо уговоров со стороны В. и сотрудников полиции согласился продать психотропное вещество, и незаконно сбыл В. 25.12.15 психотропное вещество. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд квалифицирует содеянное ФИО1:

как совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, по ст. 228-1 ч.4 п.Г УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 24.12.15 незаконно сбыл В. психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 3, 27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.12 № 1002 является крупным размером, часть которого в размере 0, 34 грамма была 24.12.15 добровольно выдана Б., а часть в размере 2, 93 грамма 24.12.15 была изъята у В.; 

как совершение незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, по ст. 228-1 ч.3 п.Б УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 25.12.15 незаконно сбыл Васильеву психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.12 № 1002 является значительным размером;

как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до изъятия 25.12.15 психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 4, 10 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.12 № 1002.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность: 

ФИО1 в течение короткого временного промежутка совершил три умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, - одно тяжкое и два особо тяжких, ранее судим, в его действиях усматривается наличие особо опасного рецидива, что учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.А УК РФ, в связи с чем, учитывая положения ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного наказания при особо опасном рецидиве, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Однако суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания следующие обстоятельства: ФИО1 признал вину, 

<

…….>, с момента освобождения из мест лишения свободы в июне 2010 года до декабря 2015 года к уголовной ответственности не привлекался; ФИО1 при проведении личного досмотра 25.12.15 и при допросе в качестве подозреваемого 26.12.15 способствовал раскрытию данных преступлений. Учитывая изложенное выше, суд оценивает совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств как исключительные обстоятельства, и полагает возможным назначить ФИО1 за преступления, предусмотренные ст.228-1 ч.4 п.Г УК РФ, ст. 228-1 ч.3 п.Б УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 ст.228-1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.228-1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.Г УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.4 п.Г УК РФ, 228-1 ч.3 п.Б, 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.228-1 ч.4 п.Г УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ст.228-1 ч.3 п.Б УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы; 

по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора с 10.04.17. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу