Дело № 2-957/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 ноября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В., 

при секретаре Сидоровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 868 рублей 37 копеек, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просят расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 181 868 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей 37 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек под 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик ФИО1 нарушил условия договора, нарушив график внесения платежей. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 1 315 дней. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 181 868 рублей 67 копеек, из которых:144 218 рублей 18 копеек – основной долг, 24 299 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, 27 973 рубля 01 копейка – пени по просроченному основному долгу, 290 рублей 96 копеек – проценты за пользование просроченным осиновым долгом, 13 060 рублей 50 копеек – пени, которую банк просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.34,38). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и вынести заочное решение. 

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк Солидарность о предоставлении кредита (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческим Банком «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ему был выдан кредит на потребительские нужды в размере 150 000 рублей 00 копеек под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого производится заёмщиком ежемесячно равными платежами, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа 5423 рубля 00 копеек (кроме первого и последнего платежа) (л.д.5-11). 

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объёме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что заёмщик ФИО1 не выполняетт обязательства по кредитному договору, в счет погашения задолженности внесено всего 5 781 рубль 82 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность не погашается, то есть нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Солидарность» направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), на которое ответчик не отреагировал. 

В таком случае банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 181 868 рублей 67 копеек, из которых:144 218 рублей 18 копеек – основной долг, 24 299 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, 27 973 рубля 01 копейка – пени по просроченному основному долгу, 290 рублей 96 копеек – проценты за пользование просроченным осиновым долгом, 13 060 рублей 50 копеек – пени (л.д.18-19). 

Представленный расчёт был проверен, является арифметически верным.

Суд доверяет представленному расчёту и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей 37 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат полностью взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 310, 450 ч.2 п.1, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 868 рублей 67 копеек и возврат государственной пошлины в размере 4 837 рублей 37 копеек, а всего взыскать 186 706 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот шесть) рублей 04 копейки. 

Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года. 

Председательствующий судья: О.В. Носкова