Копия 

Дело №1-63/2021

32RS0008-01-2020-003294-18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретаре Дроновой О.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Болванова А.П.,

предоставившему удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15 марта 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 03 августа 2020 года, вступившего в закону силу 14 августа 2020 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами) 16 января 2021 года примерно в 14 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст.16,18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продала К. по цене 100 рублей спиртосодержащую пищевую продукцию – самогон, объемом 0.5 литра, истинной крепостью (объемной долей этилового спирта) 38,2 %. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением по ст. 171.4 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявила это ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. и защитник Болванов А.П. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимой. Также суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ. 

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

Изучением личности подсудимой установлено, что она не судима, имеет постоянное место жительства на территории Брянской области, вдова, не работает, является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 18 557 рублей 93 копейки, имеет звание «Ветеран труда», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, со слов, в настоящее время проживает с внучкой и ее малолетними детьми, которые находятся на ее иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее преклонный возраст, состояние здоровья и имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в совокупности признает исключительными, в связи с чем, при назначении наказания применяет положение ст.64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Болванову А.П. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковую бутылку объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Дятьковского городского суда, самогонный аппарат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский»,- уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 1 500 рублей (расходы на оплату труда адвоката), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> В.М. Проказова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>