Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующий Гавриловой М. В.

при секретаре Садовникове Е. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению - главному управлению Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москва и Московской области о перерасчете страховой пенсии,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению - главному управлению Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москва и Московской области о перерасчете страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: М. В. Гаврилова 

Дело № 2-5636/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующий Гавриловой М. В.

при секретаре Садовникове Е. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению - главному управлению Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москва и Московской области о перерасчете страховой пенсии 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 предъявил исковые требования к ответчику и просит начислить ему пенсию, а также недостающие выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свои требования мотивирует тем, что ему пенсия начислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6101, 37 рублей. Для того, чтобы делать перерасчет пенсии по Списку №, Пенсионный фонд № требует справки с места работы истца за период до 1991 года за пять лет, истец справки предоставить не может, так как в тот период он работал в Украине 

<

адрес> и 

<

адрес>: шахта «Комсомолец Донбасса» и ШСУ-2 треста «Артемшахтострой».

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ-400 от 28.12.13 г. «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении ими 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

П. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 предусмотрено назначении пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В ч. 2 ст. 30 ФЗ-400 указано, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу назначена страховая пенсия по старости в размере 1542, 44 рублей, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4558, 93 рублей, что подтверждается копией решения УПФР в 

<

адрес> (л. д. 4)

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ГУ ПФР № по Москве и МО по заявлению истца выплатное дело истца поставлено на учет в связи со сменой его места жительства по адресу 

<

адрес>, Февральская 

<

адрес> (л. д. 6)

Согласно копии заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласен не принимать в расчет пенсии период работы в ООО «Фирма Панда ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как подтверждающую справу предоставить не может, согласен назначить пенсию без зарплаты, согласен не принимать в расчет пенсии период работы на шахте «Комсомолец Донбасса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5)

В судебном заседании истец пояснил, что письменно о перерасчете в ГУ-ГУ Пенсионный фонд РФ Управление № по Москве и МО не обращался. 

Отказывая истцу в удовлетворении его требования, суд исходил из того, что перерасчет пенсий носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы. В связи с тем, что истец письменно о перерасчете к ответчику не обращался, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению - главному управлению Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москва и Московской области о перерасчете страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: М. В. Гаврилова