РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Полесск 21 января 2026года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о карте №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 79% годовых на срок: до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по кредитному договору, заключённому с В.А.АБ., ООО «Филберт».

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату кредита, ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 220190 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7605 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку после 2017 года кредитной картой не пользовалась, платежи в счет погашения займа не вносила, в связи с чем полагала, что срок исковой давности истцом пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит в сумме 15 000 рублей под 79% годовых, который может быть изменен банком (л.д. 8-10).

Согласно п. 2 договора, срок его действия определён полным исполнением сторонами своих обязательств. Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом востребования путем направления требования возврата.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что кредит погашается ежемесячно, не позднее последнего дня Платёжного периода Минимальными платежами; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платёж составляет 5% задолженности; установлен льготный период кредитования 55 календарных дней, а также продолжительность платёжного периода 25 календарных дней.

Заимодавец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредитные денежные средства в общем размере 50 980 рублей 06 копеек, что усматривается из выписки по лицевому счёту №. При этом последняя операция по кредитованию счёта осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж по кредиту осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-37).

Принадлежность открытого на имя ФИО1 счёта, факт зачисления денежных средств в указанном выше размере в качестве кредитного лимита стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор №rk-151223/1545 уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору № (должник ФИО1) переданы истцу (п. № акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220190 рублей 06 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 980 рублей 06 копеек; сумма задолженности по процентам – 169 210 рублей.

Как следует из выписки по счёту, расходные операции по кредитной карте ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не производились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО ПКО «Филберт» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее в себе расчёт задолженности, размер которой составил 249866 рублей 96 копеек, а также требование о необходимости её погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ООО ПКО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 78, 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.83-92).

Удержаний в ходе исполнительного производство не производилось.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 представила в суд письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 93).

Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из выписки по счёту № задолженность ФИО1 образовалась ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты начисление процентов не производилось.

Как видно из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №ИО от ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении просроченной задолженности первоначальный кредитор неоднократно уведомлял должника путём направления уведомлений о досрочном истребовании задолженности, последнее из которых было сформировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ФИО1 Первичное уведомление о задолженности и сроках её погашения было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

С учётом положений пункта 6 кредитного договора погашение кредита минимальными платежами должно осуществляться в течение 20 платёжных периодов (поскольку минимальная сумма платежа 5% от задолженности), то есть при совершении последней операции ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением сроков давности хранения документов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сообщил о невозможности представления в суд доказательств направления первичного уведомления о задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также повторно востребовал задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхлетний срок исковой давности по требованиям о возврате задолженности по кредитному договору № истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № следует, что ООО ПКО «Филберт», являясь правопреемником Банка, обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Из представленных истцом выписки из лицевого счёта и расчёта задолженности усматривается, что после октября 2017 года платежи ответчиком не производились.

Иных действий, свидетельствующих о признании взыскиваемой по настоящему иску суммы, ответчиком не совершалось, допустимых и относимых доказательств обратному истцом не представлено.

Оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В связи с истечением срока исковой давности перед направлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, положения закона о перерыве течения срока, установленные статьёй 204 ГК РФ, применению не подлежат, соответственно срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ (с учётом направления банком уведомления о востребовании задолженности 02.07.2020), а принимая во внимание направление первоначальным кредитором уведомления о востребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (доказательства направления которой не представлены, в связи с истечением срока хранения документов банком, однако факт направления данного уведомления сторонами не оспаривался), срок исковой давности истёк ещё ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из положений статьи 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать за истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.