РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-4092/2023

город Казань Именем Российской Федерации

11.05.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной, 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-гарант» (далее – истец) к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) об обязании демонтировать смонтированное на наружной стене многоквартирного дома 

<

адрес изъят> конструкцию в виде металлического каркаса с козырьком, взыскании 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что ответчики являются собственниками квартиры 

<

номер изъят> дома 

<

адрес изъят>, этим многоквартирным домом управляет истец. На наружной стене этого дома, являющейся общедомовым имуществом, в проекции квартиры 24 в отсутствие полученного от собственников помещений в этом многоквартирном доме разрешения и согласований смонтировано сооружение в виде металлического каркаса с козырьком, что также нарушает внешний вид фасада дома. Требования истца демонтировать это сооружение оставлены ответчиками без внимания. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчики в равных долях являются собственниками квартиры 

<

номер изъят> дома 

<

адрес изъят>, управление этим многоквартирным домом осуществляет истец (л.д. 12, 13-14). На наружной стене этого многоквартирного дома в проекции квартиры 

<

номер изъят> смонтирована конструкция в виде металлического каркаса с козырьком (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наружные стены многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома как ограждающие несущие конструкции данного дома, находящиеся в данном доме за пределами помещений и обслуживающие более одного помещения, и это имущество принадлежит собственникам помещений в этом многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решение по этому вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведений о наличии принятого собственниками этого дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений решения по вопросу пользования ответчиками указанным выше объектом общего имущества в этом многоквартирном доме (наружные несущие стены, к которым крепится конструкция), не имеется.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие этого принятого собственниками дома решения, суд приходит к выводу о том, что эту установленную на наружной стене дома конструкцию следует считать в качестве упоминаемой в пункте пункта 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) самовольно установленной.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет. 

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу. С ответчиков, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) и ФИО3 (паспорт 

<

номер изъят>) демонтировать смонтированное на наружной стене многоквартирного дома 

<

адрес изъят> в проекции квартиры 

<

номер изъят> указанного дома конструкцию в виде металлического каркаса с козырьком.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 (с каждого) в доход муниципального образования г. Казани по 150 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 18.05.2023

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин 

Копия верна: А.Ф. Сунгатуллин