УИД 66RS0009-01-2024-001390-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2024 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1348/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обращении взыскания на доходы и имущество должника, непринятии мер принудительного исполнения, невручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства; требования об исполнении судебного акта, не принятию мер в отношении должника в соответствии с КоАП РФ; признать незаконным бездействие по не вынесению постановления об ограничении выезда должника за границу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствию действующих ограничений на выезд на ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие по отсутствию сведений об имущественном положении должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда, ЕГРН, ФНС и ЗАГС, возложить на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание истец не явился, направил для представления своих интересов представителя ФИО3, который требования и доводы административного иска поддержал. 

Неявившиеся в судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебными приставами-исполнителями материалы исполнительного производства №-ИП.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 68 180 руб. в пользу ФИО1

Разрешая требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника суд исходит из следующего.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, учитывая, что информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов, отношении должника применяются меры принудительного исполнения. При отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части не имеется.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствию действующих ограничений на выезд на ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев. Доказательств того, что ранее должник имел намерение покинуть Российскую Федерацию, материалы административного дела не содержат. Соответственно, отсутствие запрета на выезд должника из страны в определенные периоды само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на доходы должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С должника взыскано 32 517 руб. 07 коп. 

Вопросы о привлечении к административной ответственности относится к полномочиям должностного лица, в связи с чем непривлечение должника к административной ответственности не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования в остальной части, суд учитывает, что из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель направил многочисленные запросы посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФМС, ЗАГС, ФНС, операторам сотовой связи, в банки, вынес постановления о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника, а также указанные выше постановления. Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу места жительства, регистрации должника с целью установления наличия какого-либо имущества, должник не вызывался в службу судебных приставов, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес должника предупреждений, требований об исполнении исполнительного документа, не представлены доказательства получения сведений на направленные запросы в отношении должника. 

Указанное бездействие, с учетом периода нахождения исполнительного производства на исполнении, нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом № 229-ФЗ, и нарушают право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава исполнителя-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, с возложением обязанности на административного ответчика судебного пристава исполнителя-исполнителя в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2024.

Судья Верещагина Э.А.