Дело № 1-208/2020

Поступило в суд: 14 апреля 2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000629-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 15 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В., 

при секретаре Баяновой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н. и ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-19.07.2012 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.01.2013 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2015 освобожден условно- досрочно на 23 дня;

- 08.07.2016 года Ленинским районным судом города Новосибирска по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2017 освобожден условно - досрочно на 07 месяцев 21 день;

- 26 мая 2020 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> факел, 

<

адрес>, у ранее ему знакомого Потерпевший №1, с которым совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе сотовый телефон-смартфон марки «Meizu М6Т» модель «М811Н LTE Mobile Phone», принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> факел, 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в вышеуказанной квартире, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- сотовый телефон-смартфон марки «Meizu М6Т» модель «М811Н LTE Mobile Phone», стоимостью 7 000 рублей:

- сим-карту оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющею, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

С похищенным сотовым телефоном ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО3 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 не имеется, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12-13), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества (л.д.76), 

<

данные изъяты>.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является наличие рецидива преступлений, который, в силу части 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим (л.д.117-122), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.128, 129), характеризуется УУП ОП № «Первомайский» У МВД России по 

<

адрес> посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.131). 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое является альтернативным, суд полагает возможным ФИО3 не назначать.

Несмотря на то, что судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого. 

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.05.2020 года, вступивший в законную силу 06.06.2020 года, подлежит исполнению самостоятельно. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО3 от выплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Meizu М6Т» модель «М811Н LTE Mobile Phone» imei№, №; упаковочная коробка; кассовый чек; гарантийный талон от сотового телефона марки «Meizu М6Т» модель «М811Н LTE Mobile Phone», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- детализация телефонных соединений с абонентского номера №, хранящаяся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

- сим- карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №, хранящаяся у обвиняемого ФИО3, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова