70RS0006-01-2021-000183-84

Административное дело № 2а-119/2021

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 10 марта 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Компаниец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с указанным административным иском. 

В обоснование заявления указано, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от /дата/ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет, а также на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска от /дата/, в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов. При проверке по ИБД-Регион было установлено, что ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ дважды привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Просит суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором указала, что с предъявленными требованиями согласна просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

В заключении прокурор, полагал требования МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области не подлежащими удовлетворению, поскольку в административном исковом заявлении не указано, как дополнительное административное ограничение будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему: 

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ и части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от /дата/ ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов по местному времени; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от /дата/, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от /дата/ оставлено без изменения. 

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска от /дата/ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от /дата/), в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов. Решение вступило в законную силу /дата/.

Из материалов дела следует, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно (2 раза) в течение одного года привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно: 

- /дата/ постановлением врио заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД России «Асиновский» по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом – невыполнение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 07:00 часов);

- /дата/ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом - невыполнение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 07:00 часов). 

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу. 

Кроме вышеуказанных доказательств, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются: предупреждениями от /дата/, справкой об освобождении от /дата/, справкой по ИБД-Регион.

Из справки по быту, выданной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /дата/, следует, что 

<

данные изъяты> 

В объяснении от /дата/, отобранном у гражданки ФИО4, указано, что 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что по месту проживания ФИО1 характеризуется положительно, являясь лицом, в отношении которой решением Свердловского районного суда гор. Красноярска от /дата/ установлен административный надзор, 2 раза привлечена к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего: 

Исходя из буквального толкования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом суда, а не обязанностью.

Подпунктом 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, само по себе привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение двух правонарушений не является безусловным основанием для установления дополнительных ограничений.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных мер административного надзора, суд учитывает, что меры административного надзора должны соответствовать целям предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что ФИО1 уже назначено достаточно мер административного надзора; за период времени административного надзора административных правонарушений, посягающих на общественный порядок либо на права и законные интересы иных лиц, не совершала; со слов соседей характеризуется положительно; спиртными напитками не злоупотребляет; является пенсионером по возрасту; нарушений административного ограничения, в части обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел, не допускала; суд приходит к выводу о том, что дополнительное административное ограничение в виде «обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации» являются чрезмерными.

Кроме того, в административном исковом заявлении административный истец не привел мотивы, по которым установление данного дополнительного ограничения необходимо в настоящее время, каким образом административное ограничение, указанное в административном исковом заявлении, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, установленных решением Свердловского районного суда г. Красноярска от /дата/ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от /дата/), дополненных решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова

секретарь с/з О.А. Вахрушева