Судья Калинина О.Н. дело № 22-658/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А НО В Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 марта 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

при секретаре Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника Куренкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 января 2023 года, которым,

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин (адрес) (адрес), ранее судимый:

- 23 апреля 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 1 июня 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, по приговору от 23 апреля 2020 года; окончательно к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 26 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 1 июня 2020 года; окончательно назначено 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 12 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26 июня 2020 года; окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 3 декабря 2021 года освободившийся по отбытию наказания;

о с у ж д ё н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ и обязанности по явке для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. 

При постановлении приговора ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 9 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Куренкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на сумму 22 026,82 рублей. 

Преступление совершено в период с (дата) (дата) до 15:47 (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении и назначении наказания без реального лишения свободы. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства: его показания об обстоятельствах совершённого преступления, ранее неизвестных следствию; признание им вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему; наличие у него хронических заболеваний, малолетнего ребёнка на иждивении, оказание помощи своим родителям и престарелой бабушке. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Максакова С.С. просит приговор оставить без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильность квалификации сторонами не оспаривается, не вызывает сомнения и у суда апелляционной инстанции. 

Из показаний осуждённого ФИО1 следует, что (дата) около 17:00 он встретил своего знакомого Потерпевший №1, пригласил в гости, где они распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 ушёл спать, он решил выпить, но денег не было; из сумки Потерпевший №1 похитил мобильный телефон и деньги в сумме 3 600 рублей; на похимщенные деньги купил спиртное, распил один; похищенный мобильный телефон спрятал. Утром вместе с Потерпевший №1 искал похищенный им телефон и денежные средства, скрыв что сам их похитил, при этом пообещал Потерпевший №1, что отдаст за похищенное деньги после зарплаты. Похищенный мобильный телефон он сдал в комиссионный магазин «*** за 7 200 рублей, все похищенные деньги потратил на спиртное.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он после распития спиртного в квартире у ФИО1 уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей и денежных средств в сумме 3 600 рублей, которые ранее находились в заднем кармане сумки. Вместе с ФИО1 искали деньги и телефон, но не нашли; ФИО1 сказал, что возместит ущерб со своей заработной платы, просил не обращаться в полицию. Кроме него и ФИО1 в квартире никого не было. Ущерб в сумме 22 026,82 рублей для него является значительным.

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник комиссионного магазина «***») показал, что мобильный телефон марки «***: № был сдан в магазин (дата) в 15:47 по паспорту ФИО1; 2 августа 2022 года данный мобильный телефон был продан.

Протоколом осмотра копии договора комиссии (дата) от (дата), откуда следует, что ИП ФИО7 в лице ФИО8 и ФИО1 заключили договор по реализации мобильного телефона ***, №, (1 шт.), за 7 200 рублей.

Заключением оценочной судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «***», объёмом памяти 256 гигабайт, составляет 

<

***>, 82 рублей.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ. Исследованные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона

Фактические обстоятельства дела и вывод суда о доказанности вины ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые не имеют противоречий между собой, соответствуют установленным в суде обстоятельствам, не оспариваются участниками процесса, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему в приговоре мотивирован. 

Проверяя доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции, считает их несостоятельными.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, указанные в ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд верно учёл: наличие малолетнего ребёнка у ФИО1, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родителям и престарелой бабушке, состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтённых на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы основаны на положениях ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении срока лишения свободы суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части срока, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В приговоре мотивированы выводы о невозможности применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для их применения. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено верно с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, выводы о необходимости его назначения мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимание обстоятельства учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определён судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Ширманова