№ 2-76/2025

УИД № 10RS0015-01-2025-000035-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А., 

при секретаре Захаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 19.03.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 186211,14 руб. под 12,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм. 08.08.2024 истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 11.09.2024 задолженность заемщика составила 198645,34 руб., из которых 186211,14 руб. – основной долг, 11266,19 руб. – долг по процентам, 622,41 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 545,60 руб. – неустойка за нарушение срока возврата процентов по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору всего в размере 198645,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6959 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, в телефонограммах указал, что кредит не оформлял, во время разговора по телефонной гарнитуре с неизвестным лицом по мессенджеру «Ватсап» третьи лица удаленно оформили на него кредит и кредитную карту, списали его заработную плату. Он никаких согласий на оформление кредита и кредитной карты не давал, кодов не сообщал, во время разговора телефон не находился в руках, он лишь слышал звуки приходящих сообщений. После того, как он увидел, что на него оформлен кредит и списаны деньги, обратился в банк для блокировки карты, также обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий. В связи с чем, с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие факта заключения между сторонами кредитного договора, поскольку он согласия на оформление кредита не давал, денежных средств не получал, при этом оформление кредита на его имя произведено третьими лицами с зачислением средств на неизвестные счета. По факту мошеннических действий обратился в банк и в полицию.

Оценивая обстоятельства, указанные ответчиком, а также анализируя материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является клиентом ПАО Банк «Уралсиб», поскольку получает заработную плату на карту кредитной организации.

19.03.2024 г. от имени ФИО1 с ПАО Банк «Уралсиб» в электронной форме заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 186211,14 рублей. Срок возврата кредита – 19/03/2029, процентная ставка по кредиту – 12.90 % годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. 

Истцом представлен суду алгоритм действий по оформлению договора займа, согласно которому происходят следующие действия: 1. ознакомление потенциального заемщика с основными правилами предоставления займов и общими условиями договора займа; 2. заполнение анкеты с указанием пункта о согласии на обработку персональных данных и подтверждением подтвердить, что указанный им в анкете номер сотового, принадлежит ему, иными словами –подписать анкету ЭЦП. Для этого финансовая организация высылает на мобильный телефон заемщика код подтверждения (одноразовый пароль), который необходимо ввести в соответствующее поле на сайте компании. Если введенный код совпадает с высланным, то считается, что анкета подписана; 3. потенциальный клиент выражает свое согласие и формирует запрос в финансовую организацию о намерении подписать договор. После этого онлайн-сервис генерирует ЭЦП в виде одноразового пароля и отправляет его на мобильный телефон заявителя. Заявителем вводится полученный им набор символов в соответствующее поле на странице сайта сервиса. Происходит сверка кодов и в случае совпадения договор считается подписанным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, возлагается на банк.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Истцом по запросу суда представлен журнал аудита в ДБО, журнал действий, согласно которым имеется следующая информация о направлении клиенту 19.03.2024 следующих смс-сообщений:

11:37 часов - на номер мобильного телефона № доставлено смс-сообщение: "Одноразовый код :90163- код подтверждения для входа на https://lk.digital.uralsib.ru» 

12:10 часов - на номер мобильного телефона № доставлено смс-сообщение: " Perevod SBP Evgeniy Petrovich I. v PAO Sberbank Summa 7580.00 so scheta х4371. Ispolnen 19.03.2024 14:10»

12:14 часов – «Никому не говорите код :04222»

12:18 часов – «Открыт вклад\счет х2504 Текущий счет. По вопросам звоните 88002505757»

12:20 часов –« «Никому не говорите код: 66475»

12:25 часов – « Postuplenie sredstv na schet : 121000. 19.03.2024 12:25. Ostatok 121002.65»

12:26 часов -«19.03.2024 Vam predostavlen kredit. Platezh ezhemesiachno 4310. Oplata do 18.00 19 chisla kazhdogo mesiatca. Rekomenduem podklyuchit online.uralsib.ru»

12:26 часов – « Расход со вклада\счета х 2504 121000. По вопросам звоните 88002505757»

12:30 часов –« Spisanie sredstv so scheta :120785 rur. 19.03.2024 12:30. Ostatok 217.65 rur»

12:32 часов - «Никому не говорите код :74672»

12:45 часов – «Ваша заявка на кредлитную карту одобрена. Подпишите документы в мобильном приложении Уралсиб онлайн до 2024-03-22 15:34:51»

12:49 часов – «Никому не говорите код :21274»

12:53 часов –«Postuplenie sredstv na schet : 7500. 19.03.2024 12:53. Ostatok 7717,65»

14:58 часов - «Servis uvedomlenij po karte х9478 podklyuchen»

13:03 часов- «Цифровая карат готова. Для начала использования установите ПИН в деталях карты. Реквизиты карты и счета доступны в меню «О карте». Ваша карта готова.

13:06 часов – «Spisanie sredstv so scheta :29397,20 rur. 19.03.2024 13:06 Ostatok 602,80 rur»

13:06 часов – «Postuplenie sredstv na schet : 28000,00. 19.03.2024 13:06 Ostatok 35717,65»

13:09 часов – «Spisanie sredstv so scheta :35525,00 rur. 19.03.2024 13:09 Ostatok 192,65 rur»

15:35 – «Уважаемый клиент! Ваша претензий принята и зарегистрирована»

16:20 – « Доступ в Уралсиб Онлайн заблокирован из-за подозрения на несанкционированное использование.

16:22 – « Karta 2382 zablokirovana. Initsiativa klienta 19.03.2024 16:20

Таким образом, анализируя представленную распечатку смс-сообщений, 19.03.2024 в период с 12 часов 18 минут до 12 часов 30 минут произошло открытие счета, на который в 12 часов 25 минут поступили денежные средства в размере 121000 рублей и в 12 часов 30 минут произведено списание денежной суммы в размере 120785 рублей. В последующем с 12 часов 32 минут до 13 часов 09 минут происходило одобрение, оформление кредитной карты и списание денежных средств со счета в размере 29397,20 и 35525 рублей. Остаток на карте ответчика составил 192,65 рублей. В результате подозрительных действий ответчик обратился в банк для блокировки карты и разрешения сложившейся ситуации, о чем оформлено заявление № О-240319-000847. В ответ на обращение сотрудники банка посоветовали заемщику обратиться в правоохранительные органы для защиты своих интересов, заявление клиента передано в профильное подразделение банка для анализа проведения дальнейших разбирательств.

19.03.2024 ФИО1 подал заявление в МВД по РК о совершении мошеннических действий при заключении от его имени кредитных договоров в ПАО «Уралсиб», заявление зарегистрировано за № 6683 от 19.03.2024 г. 

Согласно представленным материалам 22.03.2024 г. постановлением следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г.Петрозаводску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению 19.03.2024 неустановленное лицо тайно похитило денежные средства с банковского счета ПАО Банк Уралсиб, открытого на имя ФИО1 В результате хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму не менее 186211,14 рублей.

В объяснениях ФИО1 сообщил, что 19.03.2024 вы 12 часов 00 минут в приложение «Ватсап» поступил звонок с неизвестного ему номера, звонил мужчина без акцента. Во время разговора на телефоне начали открываться разные приложения и связь прервалась, на телефон начали поступать различные коды, которые он никому не называл, никаких приложений не устанавливал, по ссылкам не переходил. Он понял, что звонит мошенник и закончил разговор. Далее начали поступать сообщения о зачислении кредита и списании денежных средств с его зарплатой карты Уралсиб ххх2382, на данную карту был зачислен кредит в размере 121000 рублей, который он не оформлял, после чего данные деньги были переведены с его карты на карту с номером хххх9993, получатель ФИО5, в сумме 119000 рублей. Также на его карте была заработная плата в размере 7500 рублей, которую также перевели. Далее в банке «Уралсиб» мошенники оформили на него кредитную карту с лимитом 30000 рублей и перевели их с учетом комиссии неизвестному лицу. Таким образом, с учетом страховок банка ему причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 186211,14 рублей, который является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2024 г. был осмотрен телефон марки RedmiT9, на котором в мобильном приложении Ватсап имеется входящий звонок от 19.03.2024 с номера 89964108147, с которого звонил мошенник, в сообщениях имеются коды доступа Уралсиб. В приложении банка Уралсиб имеется перевод в размере 119000 рублей ФИО7 Приобщена фототаблица.

Постановлением следователя от 22.03.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. 

Постановлением от 22.05.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, исходя из доказательств, собранных правоохранительными органами, распечатки СМС-сообщений, поступивших на телефон ФИО1, а также операций по карте ответчика, суд приходит к выводу, что денежные средства, запрошенные у банка от имени ФИО1, были перечислены на счет третьего лица. Во время телефонного разговора с оператором по номеру 89964108147, совершались банковские операции и был оформлен кредит на имя ФИО1

25.06.2024 ФИО1 вновь обратился с заявлением в банк о разрешении его вопроса, заявление зарегистрировано за № О-240625-000895. В ответ на обращение клиента банк указал, что в результате проверки установлено, что все действия банка по выдаче кредита являются правомерными. Операции в ДБО осуществлялись либо заемщиком либо третьими лицами в результате компрометации конфиденциальных сведений – логина и пароля УЗ и одноразовых ключей (кодов), подтверждающих операции. Аннулирование договора возможно на основании решения государственного органа. В настоящее время оснований для списания кредита нет.

Суд отмечает, что договор о предоставлении кредита заключен посредством информационного сервиса, без личного участия ответчика и фактического согласования с ним индивидуальных условий кредитования, а все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк (Сбербанк) на неустановленный счет совершены одним действием - путем введения пятизначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

При этом, ответчик каких-либо кодов, поступающих ему на номер телефона, звонившему не сообщал, собственноручно ни в каком приложении не указывал. Все поступающие пароли удаленно использованы неизвестными лицами с целью получения денежных средств от имени ответчика. Таким образом, указанные обстоятельства не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение договора о предоставлении кредита, а связано с преступными мошенническими действиями неустановленных лиц, преследующих цели хищения денежных средств.

Также суд обращает внимание, что со счета, открытого на имя ответчика в ПАО Банк «Уралсиб», куда зачисляется заработная плата, в рассматриваемый промежуток времени также была списана его заработная плата в размере 7580 рублей и перечислена в ПАО Сбербанк на счет неизвестного лица.

По смыслу действующего законодательства, при заключении кредитного договора дистанционным способом банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность, осуществляя выдачу кредитных денежных средств, а в последующем и перевод денежных средств, банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента банка, ограничившись формальным получением электронного кода посредством смс-оповещения.

Доводы банка в письме ФИО1 от 25.06.2024 о том, что при заключении кредитного договора им были соблюдены требования законодательства и Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Банк УралСиб", договор заключен на основании введения СМС-кодов, направленных банком на доверенный номер клиента, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку установленные обстоятельства не опровергают.

Более того, в материалах дела отсутствует заявление-анкета, составленная и подписанная ФИО1 на получение кредита, что противоречит требованиям Банка при заключении кредита, а также подтверждает отсутствие волеизъявления ответчика на получение кредита.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц); особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. 

Действия ПАО «Банк Уралсиб» по одновременному совершению ряда действий, а именно по заключению договора кредита и исполнению распоряжений клиента по перечислению кредитных средств на счет третьего лица, посредством введения одного пароля, без последующих уведомлений о подтверждении совершения соответствующих сделок и операций, не отвечают критериям добросовестности поведения профессионального участника кредитных правоотношений, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку договор о предоставлении кредита, совершенный в результате мошеннических действий, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, то есть не повлекшей правовые последствия, иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.

Судья Копин С.А.