Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено

14.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО3, представителя истцов ФИО9,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО3 и ФИО4 указали, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 в 1987 году в связи с его работой в Строительном управлении № ****** треста Свердловскдорстрой Главзапсибдорстроя, в последующем переименованного в ОАО «Свердловскдорстрой». С 1987 года ФИО1 и истцы как члены его семьи стали проживать в указанной квартире. 19.06.2002 ФИО1 умер. В настоящее время в квартире проживают супруга ФИО1 – ФИО3 и его сын – ФИО4 Никаких документов при вселении в квартиру предоставлено не было. С момента вселения и до настоящего времени истцы проживают в указанной квартире и несут бремя ее содержания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически с ФИО8 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку на момент вселения оно находилось в ведении его непосредственного работодателя. Иного жилья истцы не имеют. 

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что в доме по адресу: 

<

адрес> была произведена перенумерация квартир, однако истцы были вселены в спорную квартиру после этого. В экспликации номера квартир указаны неверно, так, какими они были до перенумерации. В спорной квартире истцы фактически проживают с 1987 года. Сначала истцы вселились в 

<

адрес> и были зарегистрированы там, после чего их переселили в спорную квартиру. Семья истцов была переселена, поскольку спорная квартира была более благоустроенной, в 

<

адрес> имелось только печное отопление. Возможности сразу зарегистрироваться по адресу спорной квартиры не было. Впоследствии удалось договориться с комендантом поселка по вопросу регистрации по спорному адресу.

Истец ФИО4, представители ФИО2, представитель третьего лица ОАО «Свердловскдорстрой», третье лицо конкурсный управляющий ОАО «Свердловскдорстрой» ФИО10, третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте ФИО2 районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. При этом ФИО6 

<

адрес> была извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, почтой, представитель ФИО6 

<

адрес> ФИО13 присутствовала в данном судебном заседании. ФИО2 

<

адрес> и ОАО «Свердловскдорстрой» были извещены почтой о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом. В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания

Ходатайств об отложении судебного заседания не явившиеся лица не заявили. ФИО4 просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в письменных пояснения указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена ее дедушке ФИО14 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Свердловскдорстрой». Квартира ФИО12 расположена напротив квартиры ФИО3, вход в квартиру ФИО12 расположен с другой стороны дома, непосредственными соседями ФИО12 являются С-вы. По поводу перенумерации квартир в доме пояснения дать не может, так как при предоставлении квартиры квартира, в которую вселился дедушка ФИО12, а затем и она, являлась 

<

адрес>. В связи с этим ФИО12 считает, что исковые требования ФИО21 подлежат удовлетворению.

С учётом мнения истца и представителя истцов и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 58,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0106161:99.

В соответствии с ответом ЕМУП «БТИ» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ по данным первичного обследования на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> были заинвентаризированы 

<

адрес> общей площадью 59,1 кв.м, № ****** общей площадью 58,8 кв.м. Впоследствии нумерация данных квартиры в техническом паспорте была изменена: 

<

адрес> присвоен № ******, 

<

адрес> присвоен № ******.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 как жена нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, как сын нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, как наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, как мать нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО15 сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Указанные сведения совпадают с данными поквартирной карточки на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

При этом в поквартирной карточке на спорную квартиру отсутствуют сведения о регистрации по адресу данного жилого помещения иных лиц, помимо ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО15

При этом ранее истцы и ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от29.12.2004№ ******-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению ФИО6 предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По утверждению истцов, они проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается фактом регистрации истцов по месту жительства по спорному адресу. В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

Факт работы ФИО1 в Мехколонне 174 ОАО «Свердловскдорстрой» подтверждается трудовой книжкой. При этом, как следует из трудовой книжки, ФИО1 был уволен в 1988 году в связи с уходом на пенсию по инвалидности 2 группы. 

ФИО3 является супругой ФИО1, а ФИО4 – сыном, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о рождении, соответственно. 

Истцами по настоящему делу суду представлены квитанции на оплату коммунальных услуг по отоплению и электроснабжению, из которых следует, что плата за данные услуги начисляется в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что знает семью ФИО21, так как проживает рядом с ними по соседству, в доме напротив. Свидетель проживает по адресу: 

<

адрес>, а ФИО20 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель знакома с ФИО21 с 1989 года. В настоящее время в квартире ФИО21 проживают ФИО5 и ее сын. Муж и дочь ФИО5 умерли. Свидетелю неизвестно, чтобы на квартиру ФИО21 претендовали посторонние лица, чтобы кто-либо заявлял о незаконности их проживания в указанной квартире. Квартира, в которой проживает свидетель, была предоставлена ее мужу в связи с работой. Семье ФИО21 так же, в связи с трудовыми отношениями мужа ФИО3 На вселение в квартиру никаких документов не выдавалось. Вселение происходило по решению профкома и ФИО6, ключи выдавал комендант.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что живет по адресу: 

<

адрес> 1989 года. ФИО20 вселились в квартиру по адресу: 

<

адрес> ранее, в 1988 году. Они не сразу зарегистрировались по этому адресу, в связи с бездействием коменданта, которая занималась регистрацией жителей поселка. Свидетель общается с ФИО21 часто, заходит к ним домой. Квартира была им предоставлена по решению профкома. Документы на вселение не выдавались, выдавались только ключи. До вселения в квартиру по адресу: 

<

адрес> семья ФИО21 проживала в доме с печным отоплением. Дом по адресу: 

<

адрес> централизованным отоплением. Когда ФИО20 вселились в квартиру по адресу: 

<

адрес>, муж ФИО3 еще работал в Тресте «Свердловскдорстрой». 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что знакома с семьей ФИО21, так как проживает с ними в одном доме, с 1994 года. На момент вселения свидетеля в данный дом в квартире ФИО21 проживал также муж ФИО3 и ее дочь. Сейчас их нет. В доме номера квартир не менялись. Свидетелю неизвестно о том, что на квартиру ФИО21 претендовали другие лица. С требованиями о выселении к ним никто не обращался. Свидетель вселилась в данный дом в связи с работой ее мужа в СУ 810. При вселении никаких документов на квартиру не выдавалось. Регистрация по месту жительства производилась комендантом. Ключи от квартиры выдавал комендант. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что истцы ФИО20 являются ее соседями. Свидетель проживает по адресу: 

<

адрес>, почти 40 лет. С ФИО3 свидетель вместе работала. Впоследствии свидетель работала с ее мужем, в СУ 810. Свидетель знакома с истцами более 20 лет. Постоянно бывает у них в гостях. ФИО20 живут по адресу: 

<

адрес>. Вселились в эту квартиру в 1987 или 1988 году. Квартиру им предоставили по решению профкома. Они ранее жили здесь же, только в другом доме, с печным отоплением, туда также вселились по решению профкома. Требований о выселении истцам никто не предъявлял. Документы при вселении не выдавались, только ключи, сразу после собрания профкома. Потом комендант собирала паспорта, отвозила их в паспортный стол для регистрации. ФИО20 не сразу зарегистрировались по адресу: 

<

адрес> после переезда, по вине коменданта, в поселке люди могли жить в одном доме, а быть зарегистрированными в другом. ФИО3 уволился из ОАО «Свердловскдорстрой» в связи с выходом на пенсию по инвалидности. Уволился он после того как ему дали квартиру.

Таким образом, на основании свидетельских показаний установлено, что ФИО20 проживают в спорной квартире, по крайней мере, с 1988 года. При этом они вселились в спорную квартиру, когда ФИО1 еще работал в ОАО «Свердловскдорстрой». Кроме того, спорная квартира была предоставлена им взамен ранее занимаемой квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая так же как и спорная была предоставлена им по решению профкома указанной организации. 

В течение почти 30 лет к истцам не было предъявлено требования о выселении из занимаемого спорного жилого помещения (во всяком случае, доказательств иного не представлено), отсутствуют доказательства того, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица, работники ОАО «Свердловскдорстрой», состоявшие в очереди на получение жилья, а также доказательства обременения спорной квартиры на момент вселения истцов правами третьих лиц.

В связи с этим, учитывая, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, отсутствие ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения ФИО6 и профсоюзного комитета владельца жилого фонда не может служить достаточным основанием к отказу в иске. 

Согласно ответу конкурсного управляющего ОАО «Свердловскдорстрой» ФИО10 на судебный запрос, в отношении данной организации введена процедура конкурсного производства, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Государственного комитета по управлению государственным имуществом Территориального агентства по 

<

адрес> на базе Треста «Свердловскдорстрой» учреждено акционерное общество открытого типа «Свердловскдорстрой». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ОАО «Свердловскдорстрой» банкротом возобновлено. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Свердловскдорстрой» утвержден ФИО10 Механизированная колонна № ****** являлась структурным обособленным подразделением АО «Свердловскдорстрой».

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной ФИО6 по месту расположения объекта. 

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от24.12.1993жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который входил в состав жилищного фонда государственного предприятия, данный дом в силу указанных норм при приватизации Треста «Свердловскдорстрой» подлежал передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством, с сохранением всех жилищных прав истцов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со статьей 2Закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона у ФИО21 возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по заключению договора приватизации указанной в исковом заявлении квартиры с истцами лежит на ФИО6 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение в силу закона рассматривается находящимся в муниципальной собственности, отказ в заключении договора приватизации с истцами в данном случае необоснованно нарушает их жилищные права, суд полагает обоснованными заявленные ФИО21 требования и считает возможным признать за ними право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что право на участие в бесплатной приватизации жилых помещений истцами ранее не было реализовано.

В удовлетворении данных требований, предъявленных к ФИО2 

<

адрес>, суд отказывает, поскольку согласно п. 6 Положения «Об ФИО6 района 

<

адрес>», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в полномочия районных ФИО6 не входит распоряжение муниципальным имуществом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3, ФИО4 к ФИО6 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО21 ФИО4 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации, в 1/2 доле в праве собственности за каждым.

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО2 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова