Дело № 12-366/2019 05 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что остановилась на парковке около магазина 

<

данные изъяты> не создавая никому помех и не нарушая правил остановки транспортных средств, при этом, знаков 3.27 и 3.28, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, в месте ее остановки не было. Также, при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, а именно: с нею в транспортном средстве находились двое детей, в связи с этим она была вынуждена остановиться как можно ближе к магазину 

<

данные изъяты>, ее транспортное средство не являлось помехой для других транспортных средств, отсутствие протокола о задержании транспортного средства, оформленного в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, 9-летний стаж безаварийного вождения, а также то, что она не является систематическим нарушителем ПДД РФ, назначенная сумма штрафа за эвакуацию в размере 

<

данные изъяты> и сумма наложенного штрафа 

<

данные изъяты> является для ее семьи существенным ущербом, поскольку в семье работает только муж, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, жалобу поддержала и пояснила, что знак 6.4 она видела, при этом, в указанном месте было очень много свободных мест для парковки, каких-либо помех для других участников дорожного движения она не создавала. Знака о том, что производится эвакуация транспортных средств, в указанном месте установлено не было. Ее остановка в данном месте была вынужденной, поскольку в магазин она приехала с двумя детьми. Кроме того, сумма штрафа, назначенная ей постановлением инспектора ДПС, является очень значительной для ее семьи.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, совершила остановку и стоянку транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком 6.4 с табличкой 8.17, чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ;оценивая довод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд исходит из следующего:

в соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, с назначением административного наказания в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей;

в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»;

при этом установка знаков 3.27 и 3.28 в указанном случае не требуется, так как знак 6.4 с табличкой 8.17 разрешает остановку и стоянку только транспортных средств только инвалидов;

сведений о том, что ФИО1 является инвалидом, на ее автомобиле установлен опознавательный знак «Инвалид», либо осуществляет перевозку инвалида, не имеется;

как следует из представленных в материалах дела фотографиях и видеозаписи, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № припаркован в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, сама ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что видела установленные знаки, в связи с чем, довод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд находит несостоятельным;

оценивая довод ФИО1 о том, что назначенный постановлением об административном правонарушении штраф является для нее существенным, суд учитывает, что должностным лицом назначен административный штраф в единственном предусмотренном законом размере, оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется;

довод ФИО1 о том, что протокол о задержании транспортного средства не составлялся опровергается материалами дела (л.д.18);

оценивая довод ФИО1 о том, что знак 8.4 «работает эвакуатор» установлен не был, суд учитывает, что отсутствие указанного знака не влияет на наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований, в том числе нарушения прав ФИО1 при вынесении постановления суд не усматривает; 

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова