Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании привести возведенной строение в соответствии с требованиями градостроительных норм и градостроительного плана,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома, возведенного в 2018 году на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 1069 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в 2018 году ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 1069 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, построил жилой дом, который возведен в непосредственной близости от границ земельного участка ФИО1 без учета требований противопожарной безопасности и санитарных норм. Дом возводится из горючих материалов - сруб. Деревянные конструкции стен дома и крыши не имеют внешней противопожарной защиты. Выступающие части здания подходят к границе земельного участка истца на расстояние менее 1 метра. Своего согласия истец на строительство жилого дома в непосредственной близости от границ своего земельного участка не давала. План строительства с истцом не согласован. Считает, что при строительстве жилого дома на участке по 

<

адрес> нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил. Вероятно, строительство дома ведется без соответствующих разрешений компетентных органов и является самовольным. Дом строится на недопустимо близком расстоянии от границы участка истца, что ограничивает её в распоряжении той частью участка, которой она могла бы воспользоваться, если бы постройка возводилась на установленном СНиПами расстоянии. Дом расположен с южной стороны участка и имеет значительную высоту, в связи с чем является причиной повышенного затемнении земельного участка ФИО1, а также в последствии может препятствовать естественному освещению построек возводимых на участке истца. Скат крыши возведенного дома направлен на границу земельных участков. С учетом высоты крыши дождевые воды с крыши дома непосредственно падают на территорию земельного участка истца, либо в непосредственной близости от него. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности – ФИО3 в связи с предоставлением ФИО2 градостроительного плана земельного участка уточнили исковые требования и просили привести возведенное строение в соответствии с требованием градостроительных норм и градостроительного плана. Настаивали на признании строения самовольным.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не доказано нарушений её прав со стороны ответчика, представил возражение на иск (л.д.13-17).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 03.08.2018 г., предусматривала, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ГК РФ в редакции от 03.08.2018 самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1069 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.48).

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47) общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МРФ № РГУП БТИ МСАЖКХ РТ (л.д.25-36).

Истец ФИО1 в судебном заседании утверждала, что ответчик на своем земельном участке возвел сруб с нарушением требований градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, просила признать его самовольной постройкой.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет ЗМР РТ выдал ФИО2 разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке площадью 1069 кв.м с кадастровым номером №, срок действия разрешение - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В отношении земельного участка площадью 1069 кв.м с кадастровым номером № утвержден градостроительный план, в котором обозначены границы земельного участка, зона допустимого расположения жилого здания, зона допустимого расположения строений и др. (л.д.20-24).

После получения указанных документов ФИО2 начал возведение жилого дома, в настоящее время объект не окончен строительством.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геосервис» ФИО6, представленного истцовой стороной, был произведен выезд на местность с целью определения местоположения ОКС на земельном участке № относительно смежной границы земельного участка № и соблюдения Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Поселок городского типа Васильево» ЗМР РТ. При проведении обследования установлено: на земельном участке № расположен ОКС (дом) с навесом (терраса); капитальная стена ОКС, расположенный на земельном участке №, в ближайшей точке №, расположена на расстоянии 3,69 метра от смежной границы земельного участка №; несущая опора навеса, в ближайшей точке №, расположена на расстоянии 1,44 метра от смежной границы земельного участка №(л.д.60).

Дополнением к заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО6 также указано, что угол здания, обозначенный на схеме точкой 1, выступает на 86 см. зоны допустимого расположения жилого здания; угол террасы, обозначенный на схеме точкой 7, выступает на 30 см. зоны допустимого расположения строений(л.д.102-103).

Заключением кадастрового инженера ФИО7, предоставленного стороной ответчика, установлено, что в результате осуществления работ по определению местоположения объекта капитального строительства (ОКС), расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что ОКС расположен на земельном участке с кадастровым номером № При определении местоположения ОКС относительно границ, согласно данным, содержащихся в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/18-621409 (ЕГРН), вышеуказанного земельного участка, расположение ОКС не отвечает требованиям ст. 36 главы 11 ПЗЗ МО пгт. Васильево, однако, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, полученных в результате обмера, не соответствуют данным, содержащимся в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/18-621409 (ЕГРН). При определении местоположения ОКС относительно границ, полученных в результате обмера, расположение ОКС отвечает требованиям ст. 36 главы 11 ПЗЗ МО пгт. Васильево (л.д.106,107).

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что права ФИО1 нарушены, суду не представлено.

ФИО2 осуществляет строительного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, разрешенное использование которого - для индивидуального жилищного строительства. Он получил необходимые разрешительные документы до начала строительства. 

При таких обстоятельствах жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № не является самовольной постройкой.

Доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Представленные суду 3 заключения кадастровых инженеров содержат противоречивые сведения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом. 

Судом неоднократно ставился перед сторонами вопрос о том, не желают ли стороны ходатайствовать о назначении экспертизы с целью установить соблюдены ли градостроительные нормы при возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Однако стороны соответствующих ходатайств не заявили.

Согласно разъяснениям пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, только если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В данном случае право собственности ФИО1 не нарушается, а достоверных доказательств несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о приведении возведенного объекта капитального строительства в соответствии с требованием градостроительных норм и градостроительного плана и признании его самовольной постройкой удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 222, 263, 304 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязании привести возведенное строение в соответствие с требованиями градостроительных норм и градостроительного плана.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 20 марта 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 20 марта 2019 г. 

Судья: