Дело № 1-65/2018

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Дикович А.С., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ковязина И.Ю., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

потерпевшего - ФИО2,

представителя потерпевшего - адвоката Кубасова С.Л., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) судимого 13.08.2015 Воркутинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 05.09.2016 освобожденного условно-досрочно 19.09.2016 на 4 месяца 4 дня; 15.09.2017 Воркутинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, отбытое наказание по последнему приговору составляет 5 месяцев 8 дней, мера пресечения по настоящему уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах: 

В период с 22 часов 16 августа 2017 до 01 часа 37 минут 17 августа 2017 ФИО1, находясь в (данные изъяты), решил совершить кражу. 

Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под паласа на полу деньги в размере 5.000 рублей, с похищенными денежными средствами скрылся, причинив потерпевшему К.С.А. значительный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в хищении денежных средств потерпевшего К.С.А., суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшего подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанном с незаконным изъятием чужого имущества в условиях отсутствия внимания окружающих.

Суд считает, что имеющиеся в уголовном деле доказательства, свидетельствуют о том, что потерпевшему К.С.А. причинен значительный ущерб, поскольку (данные изъяты). Наряду с причиненным материальным ущербом, суд, признавая значительность ущерба, исходит из значимости для потерпевшего денежных средств, отсутствие которых создало неудобства в повседневной жизни потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил средней тяжести преступление против собственности, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, что в совокупности свидетельствует о его стойкой противоправной установке личности, склонной к совершению правонарушений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно совершал действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действовал добровольно, не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Воркутинского городского суда от 13.08.2015.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, что существенным образом не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку состоит в браке, но лиц на своем иждивении не имеет, не работает, источника дохода не имеет.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 должен быть назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого признан рецидив преступлений.

Потерпевший К.С.А. не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 3.960 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, которые находятся в распоряжении суда в настоящее время, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Воркутинского городского суда от 15.09.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу в период с 29 августа 2017 года по 06 февраля 2018 года частично отбытое наказание ФИО1 по приговору Воркутинского городского суда от 15.09.2017.

Осужденного ФИО1, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства:

DVD - диск с видеозаписью от 17.08.2017, хранящийся при материалах дела, - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Саутканов