Дело № 2-285/2025 

УИД 59RS0006-02-2024-003555-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Молостовой М.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Патраковой С.С.

истца ФИО5, представителя истца ФИО5- Лобанова Ю.С., действующего на основании ордера,

представителя ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО6, действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица Прокуратуры Пермского края Патраковой С.С., действующей на основании доверенности от 04.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

АДРЕС> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

АДРЕС>, в котором просит взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в ее пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого в связи с незаконным уголовным преследованием, 4000 000 (четыре миллиона) рублей.

В обосновании иска указав, что (дата) старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> старшим лейтенантом юстиции ФИО7 в отношении нее было прекращено уголовное дело №... на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и уголовное преследование по ч.1 ст. 292 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Этим же постановлением за ней признано право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ. 

Настоящее уголовное дело возбуждено (дата) в следственном отделе по 

<

АДРЕС> г. Перми следственного управления Следственного Комитета РФ по 

<

АДРЕС> по ч.1 ст. 293 УК РФ по факту халатности в действиях должностного лица ОСП по 

<

АДРЕС> г. Перми.(дата) в следственном отделе по 

<

АДРЕС> г. Перми следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

АДРЕС> в отношении нее возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. (дата) оба уголовных дела соединены в одно производство и уголовному делу присвоен №.... (дата) уголовное преследование истца по ч.1 ст. 293 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование по ч.1 ст. 292 УК РФ было продолжено. (дата) Руководителем СО по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СК России ФИО8 постановление о прекращении уголовного преследования было отменено в части. (дата) она была допрошена в качестве свидетеля, хотя точно знала, что и досудебная проверка была проведена в отношении исключительно ее действий, и заявление ФИО9 написано в отношении якобы совершенного исключительно ею преступления. (дата) у нее была произведена выемка исполнительного производства. (дата) у нее были отобраны образцы почерка для сравнительного исследования. (дата) была произведена выемка рабочего ежедневника. (дата) у нее вновь были отобраны образцы почерка. (дата) она была дополнительно допрошена в качестве свидетеля. (дата) следователем ФИО10 по месту службы истца - в УФССП России по 

<

АДРЕС> были изъяты документы ее личного дела. (дата) между истцом и свидетелем ФИО была проведена очная ставка. (дата) между истцом и свидетелем ФИО1 была проведена очная ставка. (дата) ей вручено уведомление о подозрении в совершении преступления. (дата) она была допрошена в качестве подозреваемой. (дата) с явным нарушением ее прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, была ознакомлена с постановлениями о назначении судебных экспертиз от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата). (дата) (в тот же день) она ознакомлена с заключениями экспертиз. (дата) ей было вручено уведомление о предъявлении обвинения, в этот же день ей было объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и она была допрошена в качестве обвиняемой. (дата) она была уведомлена об окончании следственных действий.27.01-(дата) она совместно с защитником знакомилась с материалами уголовного дела. (дата) вновь была уведомлена о дне предъявления обвинения, в тот же день ей предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и она допрошена в качестве обвиняемой. (дата) она уведомлена об окончании следственных действий. 18.02.2021она совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела. (дата) уголовное дело возвращено руководителем следственного отдела СУ СКР по 

<

АДРЕС> г. Перми ФИО8 для производства дополнительного расследования. (дата) она совместно с защитником была ознакомлена с материалами уголовного дела. (дата) уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования. 

(дата) она уведомлена об окончании следственных действий и совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела. (дата) уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования. (дата) она уведомлена о дне предъявления обвинения, ей предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и она допрошена в качестве обвиняемой. (дата) она уведомлена об окончании следственных действий и совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела.(дата) уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.11.08.2021она уведомлена о дне предъявления обвинения, ей предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и она допрошена в качестве обвиняемой. (дата) она уведомлена об окончании следственных действий и совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела.(дата) уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования. (дата) она уведомлена об окончании следственных действий и совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела.(дата) прокурором 

<

АДРЕС> г. Перми ФИО11 уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.(дата) она ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы.(дата) она совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела. (дата) Руководителем СО по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СКР уголовное дело возвращено для производства предварительного расследования.(дата) она ознакомлена с заключением эксперта. (дата) она уведомлена об окончании следственных действий, и совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела. 13.12.2021уголовное дело возвращено для производства предварительного расследования. (дата) она уведомлена о дне предъявления обвинения, ей объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и она допрошена в качестве обвиняемой. (дата) она уведомлена об окончании следственных действий и ознакомлена с материалами уголовного дела совместно с защитником. (дата) И.о прокурора 

<

АДРЕС> г. Перми ФИО12 уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования. (дата) она уведомлена об окончании следственных действий, и ознакомлена с материалами уголовного дела совместно с защитником.(дата) И.о. руководителя СО по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СКР уголовное дело было направлено для производства дополнительного расследования. (дата) уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (дата) Руководителем СО по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СКР ФИО13 постановление о прекращении уголовного дела отменено.(дата) уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (дата) Руководителем Контрольно-следственного отдела СУ СКР по 

<

АДРЕС> ФИО14 постановление о прекращении уголовного дела было отменено. (дата) уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (дата) заместителем руководителя следственного отдела по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СКР ФИО15 постановление о прекращении уголовного дела было отменено.(дата) уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ. (дата) Заместителем руководителя следственного отдела по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СКР ФИО15 постановление о прекращении уголовного дела было отменено. (дата) уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (дата) заместителем руководителя следственного отдела по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СКР ФИО15 постановление о прекращении уголовного дела было отменено. (дата) между ней и свидетелем ФИО2 была проведена очная ставка. (дата) уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (дата) руководителем третьего отдела по расследованию ОВД СУ СКР по 

<

АДРЕС> ФИО16 постановление следователя о прекращении уголовного дела было отменено. 24.05.2023она cнарушением требований ст. 198 УПК РФ ознакомлена с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы от (дата). (дата) она ознакомлена с заключением экспертизы. (дата) в ее квартире был произведён обыск с привлечением понятых из числа соседей. (дата) ею на имя следователя было написано уведомление, что она не согласна на прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. (дата) следователем отказано в удовлетворении ходатайства о несогласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности. (дата) уголовное дело в отношении нее было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности). (дата) Первым заместителем прокурора 

<

АДРЕС> ФИО17 постановление следователя о прекращении уголовного дела было отменено. (дата) Дзержинским районным судом г. Перми под председательством судью Старковой Н.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства прокурора об отмене постановления следователя. (дата) Следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, уголовное преследование в отношении нее в период с (дата) по (дата) осуществлялось незаконно и необоснованно. Исходя из требований действующего законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в т.ч. незаконное последовательное возбуждение практически двух уголовных дел, является основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав. Поскольку она фактически дважды незаконно была привлечена к уголовной ответственности, считает, что имеет право на реабилитацию, в т.ч. на возмещение морального вреда. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительного расследования она испытала нравственные страдания, переживания и только негативные эмоции. Ее переживания были связаны с фактом необоснованного подозрения и обвинения в преступлениях, которые она не совершала и невозможностью с ее стороны доказать факт ее невиновности. Ранее она никогда не привлекалась к уголовной ответственности и впервые в жизни на протяжении длительного периода времени - трех лет - она подверглась незаконным действиям со стороны правоохранительных органов. Для нее и ее близких это был глубочайший шок. Она всегда, и как гражданка, и как должностное лицо, соблюдала Закон и все ее близкие люди и знакомые относились к ней, как к человеку, для которого Закон всегда на первом месте. На момент доследственных проверок и возбуждения уголовного дела она проходила службу на государственной гражданской должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

АДРЕС> г. Перми и ее карьерный рост в структуре ФССП РФ только начинался. Для нее всегда с момента поступления на службу с (дата) и по настоящее время работа в структуре ФССП РФ была и остаётся очень значимой в жизни, и предполагаемый карьерный рост по служебной лестнице являлся приоритетом в ее планах. Задолго до начала работы она мечтала об этой службе, готовилась к ней, училась. Среди ее родных и близких людей данная работа считается почетной, достойной и важной. С детства ее приучали к ответственности, воспитывали в духе уважения к закону и нормам морали, и их неукоснительному соблюдению. По роду своей деятельности ей приходилось и приходится сталкиваться с различного рода нарушениями со стороны третьих лиц, неуважения к закону. Такие случаи не остаются без внимания и подвергаются осуждению с ее стороны. Факт доследственной проверки по факту «халатности со стороны судебного пристава-исполнителя» хотя и внёс некоторую нервозность в ее личную жизнь и в служебную деятельность, но она была уверена, что в возбуждении уголовного дела будет отказано на основании того, что она не имеет отношения к совершению преступления и в ее действиях не имеется состава преступления. Однако, (дата) было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого ее неоднократно допрашивали в качестве свидетеля, проводили иные следственные и процессуальные действия, и, по словам и действиям должностных лиц следственных органов ей стало понятно, что все мероприятия направлены исключительно на «изобличение» ее в совершении должностных преступлений. (дата) она приобрела статус подозреваемой, а позже - и обвиняемой. С этого момента не было дня, чтобы она не задумывалась об абсурдности происходящего, об угрозе ее служебной деятельности, о приостановлении и возможном исключении карьерного роста в настоящем и будущем, о неопределенности ее будущего в целом. Всё это самым негативным образом сказалось и на ее личной жизни - разрушились планы по построению семейных отношений, под угрозой находится материнство. На протяжении длительного периода времени у нее возникала апатия, бессонница, она стала быстрее утомляться, появились головные боли. Все эти переживания от раза к разу обострялись и усугублялись по мере проведения с ней и в отношении нее следственных и процессуальных действий, в т.ч. очных ставок с нежелательными для ее общения людьми, неоднократных фактов предъявления обвинения, а также методичной - раз за разом - отмене постановлений о прекращении уголовного дела. В связи с расследованием она потеряла авторитет по месту службы, где также проводились следственные мероприятия, в т.ч. выемка документов в присутствии ее коллег и руководства. По месту ее жительства проводился обыск в присутствии соседей, приглашённых в качестве понятых и с оглаской происходящего иным соседям. Некоторые из них прекратили с ней здороваться и общаться. После прекращения уголовного дела она рассчитывала, что с изменением ее статуса с обвиняемой на статус реабилитированного лица приведёт к восстановлению ее психофизиологического состояния, изменит отношение окружающих к ней, однако её состояние не улучшалось и ей через полгода пришлось обратиться за профессиональной помощью психолога в ПРОО Центр социально-психологической адаптации и терапии «Доверие». Согласно выводам специалиста-психолога, уголовное преследование крайне негативно отразилось на ее психо-эмоциональном состоянии и основных показателях физического здоровья. Она длительное время находилась в эмоциональном стрессе с высоким уровнем непродуктивной нервно-психической напряженности. Общий эмоциональный фон состояния характеризуется возбудимостью, тревожностью, депрессивным состоянием. Беспомощность в связи с преследованиями, субъективно оцениваемые ею как навязанные и нежелательные, а состояние диссонанса с окружением, неэтичности происходящего вокруг, создали дефицит личной безопасности. У нее в текущей стрессовой ситуации прогнозируются срывы деятельности и поведения. Прослеживается тенденция к ухудшению нервно-психологической адаптации с преобладанием психосоматических проявлений, тенденция невротического защитного механизма «готовность ухода в болезнь», чтобы снизить уровень тревожности. Переживание угрозы престижу и самооценке стали темой высокого эмоционального дискомфорта, эмоциональной и ментальной психотравмы. Для выхода из травматично длительного переживаемого события незаконного уголовного преследования и для восстановления душевных и физических сил, она нуждается в психотерапевтической (медицинской, санаторной) реабилитации и помощи. Считает, что факт незаконного возбуждения в отношении нее уголовных дел, неоднократных, повторяющихся и изматывающих процессуальных действий, многократные отмены постановлений о прекращении уголовных дел, необоснованная длительность расследования с очевидностью свидетельствуют о явном нарушении ее личных неимущественных прав, которые доставляли и доставляют до настоящего времени нравственные переживания и самым негативным образом отразились на ее здоровье. Незаконное уголовное преследование нарушило ее личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения - достоинство личности, право на честное и доброе имя. Размер компенсации морального вреда оценивает в 4000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 на иске настаивала, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что все началось с того, что она возбудила исполнительное производство, взыскала с должника денежную сумму, реализовала квартиру, но женщина-должник по исполнительному производству была не согласна с ее действиями и обратилась в суд, проиграла все суды, однако на этом не остановилась и обратилась в следственный комитет, с заявлением о том, что она, якобы, подделала документы. С 2019 года она весь процесс ходила в качестве свидетеля, потом все переквалифицировали и ее стали вызывать все чаще и чаще, начались обыски в ее квартире. Понятными были соседи, которые после проведения обыска в ее квартире, с ней перестали здороваться, а до проведения обыска в ее квартире, у нее с соседями не было конфликтов, все с ней здоровались, были доброжелательными к ней. Считает, что ее действия, как судебного пристава-исполнителя были оформлены в соответствии с законом. Из-за возбужденного против нее уголовного дела, ей было приостановлено очередное звание. До возбуждения уголовного дела у нее были предложения стать начальником отдела, зам. начальника отдела. Сейчас тоже имеется возможность продвинуться по карьерной лестнице, но у нее сейчас нет желания идти на повышение. В тот период ее карьерный рост был полностью приостановлен, кроме того, она была ущемлена в заработной плате, поскольку доплата за звание ей не начислялась. Но после реабилитации ей вернули звание и произвели перерасчет по заработной плате, все выплатили. При возбуждении уголовного дела, проведении до следственных мероприятий в отношении нее никаких мер пресечения не применялось, под стражей не находилась, под подпиской о невыезде тоже не находилась. Она ходила на допросы к следователю, примерно раз в 3 недели. На нее пытались надавить при допросе, со стороны СК было давление на нее, чтобы она писала на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, но она не согласилась с этим, поскольку считает, что в ее действиях нет вины. На протяжении всего следствия она не признавала вину. В официальном браке не состоит, но сожительствует с мужчиной на протяжении 10 лет, детей нет. Попытки забеременеть имелись и имеются, но беременность не наступала. После прекращения дела она сильно заболела, врач сказал, что это на нервной почве. Считает, что именно на нервной почве она не может забеременеть. Из-за уголовного преследования в отношении нее, были ссоры в семье, недопонимания, она нервничала, но сейчас все наладилось. Она обращалась к частно-практикующему психологу, чтобы понять как вести себя дальше, кроме того, у нее была депрессия, срывы, на работе она не могла контролировать свои эмоции, постоянно нервничала. Ей было назначено лечение, она пила валерьянку, сейчас ей стало лучше. В больницу к психиатру или невропатологу не обращалась. В медицинские учреждения она не обращалась, потому что когда прекратили дело, началось успокоение, но потом на нервной почве появились болезни, полопались все капилляры, образовался 

<

.....>. На работе проводились служебные проверки, проводились даже в рамках иных других исполнительных производств, проводились антикоррупционные проверки в отношении нее, проверяли архивные исполнительные производства, все исполнительные производства, оконченные за период с 2019-2023. Проверяли рабочий компьютер, рабочий стол. Заключение по проверкам не давали и не знакомили. Служебные проверки были в период с 2019 по 2023 годы. В 2020 году ей объявили выговор, но это уже было по другому делу, по утрате исполнительного документа. Дисциплинарных взысканий у нее не было. Сейчас она обследуется, раз в месяц ей нужно ходить к ревматологу, так как на ногах остались шрамы и на протяжении года они не проходят, это все связано с сосудами, с переживаниями и стрессами из-за незаконного уголовного преследования в отношении нее. Ранее у нее стрессов и болезней на нервной почве не было. Увольняться из ОСП она не планирует, будет дальше работать, она не разочаровалась в деятельности приставов, но желание идти на повышение у нее пропало.

Представитель истца Лобанов Ю.С. исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, пояснил, чтов связи с прекращением уголовного дела №..., возбужденного (дата) Следственным отделом по 

<

АДРЕС> г.Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ - за непричастностью обвиняемой к совершению преступления (дата) прекращено уголовное дело №..., в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

АДРЕС> г. Перми ФИО5. ФИО5 разъяснено право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования имеется причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием и неблагоприятными последствиями со здоровьем истца. Указал, что уголовное дело и уголовное преследование два разных понятия. В любое время истец могла обратиться за медицинской помощью, это ее право. Раньше за медицинской помощью она не обращалась, так как не было необходимости. Денежные средства нужны будут истцу на восстановление социального статуса и ее здоровья. С истцом до сих пор не здороваются соседи, она до сих пор переживает, нервничает из-за незаконного уголовного преследования, появились проблемы со здоровьем, которые влияют на репродуктивную систему истца, на ее психологическое состояние, она испытывала чувство беззащитности со стороны государства, постоянного беспокойства, потому что уголовное дело то прекратят, то опять возбудят, и так несколько раз на протяжении трех лет. По звонку следователя она должна была немедленно явиться к следователю, не смотря на любое время дня, занятости на работе и времени отдыха. В семье истца на протяжении незаконного уголовного преследования происходили ссоры, недопонимания. В настоящее время, после прекращения уголовного дела, в семье истца все нормализовалось, но появились проблемы со здоровьем у истца. Считает, что компенсация морального вреда в указанном истцом размере, будет достойной компенсацией за незаконное уголовное преследование.

Представитель ответчиков - Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по 

<

АДРЕС> ФИО6 исковые требования признала частично. В ранее направленном отзыве (л.д.89-94 том 1) указывала, что для разрешения настоящего дела необходимо учесть заслуживающие внимание обстоятельства уголовного преследования в отношении ФИО5, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: 1) категорию преступлений, в совершении которых обвинялась ФИО5. Так, исходя из искового заявления, ФИО5 обвинялась в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 292 и ч.1 ст. 293 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание, в первом случае, связанное с лишением свободы сроком до 2 лет, а во-втором, в качестве наказания лишение свободы вообще не предусмотрено, что позволяет в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ инкриминированные ФИО5 деяния отнести к преступлениям небольшой тяжести; 2) учесть, что какие-либо меры пресечения, исходя из содержания искового заявления, в отношении ФИО5 не избирались, иные меры процессуального принуждения не применялись. Следовательно, права истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, не ограничивались, истец могла продолжать вести привычный образ жизни, имела объективную возможность общаться с родственниками и оказывать им помощь. Указанное свидетельствует о наименьшем уровне стрессово-негативного восприятия истцом ситуации, в которой она оказалась в результате незаконного уголовного преследования, и, как следствие, о более низком уровне характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; 3) учесть, что на протяжении уголовного преследования уголовное дело в суд не направлялось, обвинительный приговор в отношении ФИО5 не выносился, т.е. истец не была привлечена к уголовной ответственности, а подверглась лишь уголовному преследованию; 4) учесть объем следственных действий, проведенных с ФИО5 (исходя из содержания искового заявления) и в отношении нее: (дата) допрос в качестве подозреваемой, (дата) очная ставка между истцом и свидетелем ФИО2, (дата) обыск в квартире истца. Таким образом, в период расследования уголовного дела в отношении ФИО5 количество следственных действий, проведённых с ее участием и в отношении нее, является незначительным и минимальным. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наименее тяжком уголовно-правовом воздействии на гражданина, подвергшемуся уголовному преследованию, и, как следствие, на причинение истцу физических и нравственных страданий явно не в той степени, которые могла бы компенсироваться сумма в размере 4 000 000 рублей. Истцом не представлено доказательств тем обстоятельствам, которые изложены им в исковом заявлении, в частности расстройства ее психологического и физического состояния здоровья, наступление негативных последствий в личной сфере, утраты возможности карьерного роста вследствие производства в отношении уголовного преследования. По мнению Минфина России, УФК по 

<

АДРЕС>, ФИО5 каких-либо убедительных доказательств того, что ухудшение психофизиологического состояния здоровья возникло именно вследствие производства в отношении нее уголовного дела не представлено. Прийти к верным выводам о том, что ухудшение состояния здоровья, как психологического, так и физического, у ФИО5 обусловлены осуществлением в отношении нее уголовного преследования, в данном случае не представляется возможным, поскольку оно могло иметь место и при отсутствии в отношении нее производства по уголовному делу. Помимо прочего, обращение за профессиональной помощью психолога в ПРОО Центр социально-психологической адаптации и терапии «Доверие» последовало не в период расследования уголовного дела, а уже после прекращения в отношении ФИО5 уголовного преследования. Кроме того, истцом в адрес ответчика не представлено каких-либо медицинских документов, заключений профессионального психолога, которые могли бы подтвердить ее доводы относительно ухудшения состояния физического и психологического здоровья вследствие уголовного преследования. Ровно также ФИО5 не представлено доказательств наличия возможности карьерного роста по службе в период уголовного преследования, либо, напротив, каких-либо объективных препятствий, исключающих возможность карьерного роста вследствие уголовного преследования, причинно-следственная связь между уголовным преследованием и названными истцом последствиями, указанными выше, в этой части отсутствует. По мнению Минфина России, УФК по 

<

АДРЕС>, необратимых негативных последствий для ФИО5 в результате уголовного преследования в той степени, которой бы могла компенсировать сумма в размере 4 000 000 руб., не наступило. Взыскание в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере с учетом обстоятельств дела, явно не соответствует характеру причиненного вреда, последствиям нарушения личных неимущественных прав истца, критериям разумности и справедливости, а также необходимому балансу частных и публичных интересов. Считает, что возможный к присуждению в пользу ФИО5 размер компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, должен быть существенно ниже заявленного, в связи с чем Минфин России и УФК по 

<

АДРЕС> просят в удовлетворении требований ФИО5 в заявленном размере отказать.

Кроме того, обратила внимание на постановление следователя от (дата), так как часть уголовного преследования прекращена по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а не за отсутствием виновных действий истца, вина ФИО5 подтверждается собранными доказательствами и показаниями, в связи с чем, истец является частично реабилитированная. Кроме того, меры пересечения к истцу не избирались, от должности в период расследования не отстранялась. По поводу причинения вреда здоровью истца из-за незаконного уголовного преследования считает, что истцом не доказано, что данные последствия связанны именно с незаконным преследованием, поскольку работает судебным приставом-исполнителем и данная должность также связана с переживаниями, стрессами и нервным перенапряжением. Не представлено и доказательств того, что из-за возбужденного уголовного дела в отношении истца, она не может забеременеть.Если были бы факты обращения истца в медицинские учреждения в период уголовного преследования ФИО5, то тогда можно было бы говорить о взаимосвязи, однако, в данном случае, обращение истца с данной проблемой было лишь через длительное время, поэтому нельзя однозначно сказать, что какие-то заболевания возникли из-за уголовного преследования. Отсутствие продвижения по карьерному росту истца, не может быть принято во внимание, так как истец сама поясняет, что не намерена сейчас повышаться по должности. С учетом того, что согласно постановлению следователя истец лишь частично признана реабилитированной, в другой части дело прекращено в связи с истечением срока давности, полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть гораздо меньше.

Представитель третьего лица - 

<

АДРЕС> Патракова С.С., просила исковые требования ФИО5 удовлетворить частично с существенным снижением денежной компенсации морального вреда, с учетом требования разумности и справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, понесенных истцом моральных и нравственных страданий. В письменном отзыве указала, что ФИО5 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб., в связи с прекращением уголовного дела №..., возбужденного (дата) Следственным отделом по 

<

АДРЕС> г.Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ - за непричастностью обвиняемой к совершению преступления. Установлено, что (дата) прекращено уголовное дело №..., в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

АДРЕС> г. Перми ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по факту внесения заведомо-ложных сведений в акт описи и наложения ареста на имущество, т.е. в служебном подлоге, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и уголовное преследование на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемой к совершению преступления. ФИО5 разъяснено право на реабилитацию. Сумма компенсации морального вреда в размере 4000 000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит существенному снижения в силу следующего. Так, ФИО5, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения ей не избиралась, меры процессуального принуждения не применялись, из пояснений самого истца следует, что на допрос она вызывалась не более трех раз в месяц. От занимаемой должности истец в ходе всего следствия не отстранялась, офицерского звания не лишалась, в связи, чем имела возможность осуществлять свою трудовую деятельность. Поскольку истцу не избиралась мера пресечения, она не была лишена возможности передвижения, выбора места пребывания и жительства. Также истец не лишалась возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь. Доводы истца о возникновении заболевания по профилю невралгии из-за уголовного преследования несостоятельны, поскольку прямая причинно-следственная связь между наступлением болезни и уголовным преследованием в ходе судебного заседания, не установлена. Также несостоятельны доводы истца о том, что у нее не наступает беременность из-за нарушения морально-эмоционального фона в связи с возбуждением уголовного дела в отношении нее, так как работа судебного пристава-исполнителя сама по себе является сложной и требующей большой ответственности и стрессоустойчивости. Также необходимо обратить внимание, что все финансовые потери, понесенные истцом в связи с уголовным преследованием ей были возмещены работодателем после прекращения уголовного дела. Доводы истца об отсутствии карьерного роста, в связи с незаконным уголовным преследованием также ничем, не подтверждаются, поскольку в настоящее время, как следует, из ее пояснений, она имеет возможность продвижения по службе, но не имеет желания. Таким образом, необратимых негативных последствий для ФИО5 в результате уголовного преследования в той степени, которой бы могла компенсировать сумма в размере 4000 000 рублей не наступило, взыскание в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере явно не соответствовало бы характеру причиненного вреда, последствиям нарушения личных неимущественных прав истца, критериям разумности и справедливости, а также необходимому балансу, частных и публичных интересов. 

Представитель третьего лица СО по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СК РФ по 

<

АДРЕС> в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Третьего следственного отдела по особо важным делам г. Перми СУ СК РФ по 

<

АДРЕС> в суд не явился, извещен

Третье лицо старший следователь третьего ОРОВД СУ СК России по 

<

АДРЕС> ФИО7 в суд не явился, извещен, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал. В ранее направленном отзыве (л.д.162-165 том 1) указывал, что Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> (далее - следственное управление) ознакомившись с исковым заявлением ФИО5 о взыскании с казны Российской Федерации в лице Минфина России в качестве возмещения причиненного морального вреда на сумму 4 000 000 руб., сообщает, что (дата) по уголовному делу №... прекращено уголовное преследование в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

АДРЕС> г. Перми ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по факту внесения заведомо-ложных сведений в акт описи и наложения ареста на имущество, т.е. в служебное подлоге, При этом ФИО5 разъяснено право на реабилитацию. Тем не менее, следственное управление с правом ФИО5 на реабилитацию вынуждено не согласится, в том числе с исковыми требованиями ФИО5 в заявленном размере по следующим основаниям. Причастность ФИО5 в ходе предварительного следствия полностью доказана и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самой ФИО5, показаниям потерпевшей, свидетелей, показаниями, полученными при проведении очных ставок, заключениями экспертов, осмотрами предметов и документов, иным материалами уголовного дела. Однако, (дата) уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено по следующим основаниям. (дата) ФИО5 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 292 УК РФ, т.е. по факту служебного подлога. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершено ФИО5 в период с (дата) по (дата), следовательно, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли (дата). Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также п. 3 и 6 ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с тем, что обвиняемая ФИО5 на протяжении всего следствия возражала против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, производство по уголовному делу продолжалось в обычном порядке. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (дата) уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (дата) решением Дзержинского районного суда г.Перми заместителю прокурора 

<

АДРЕС> разрешено отменить постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное (дата). (дата) первым заместителем прокурора 

<

АДРЕС> постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО5 от (дата) отменено. (дата) предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 УПК РФ, повторное прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, после отмены постановления о прекращении уголовного преследования по данным основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, по истечении двух месяцев производства, предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается непричастностью подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, не смотря на то, что причастность ФИО5 к совершению указанного преступления установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами, а со дня истечения срока давности уголовного преследования по данному преступлению прошло более 12 месяцев (преступление небольшой тяжести, совершенное в период с (дата) по (дата)), уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО5 подлежало прекращению без ее согласия, на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью обвиняемой к совершению преступления. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от (дата) №..., ст. 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного именно незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Соответствующие правила ст. 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» УПК Российской Федерации, как указано в ее ч.4, не распространяются на случаи, когда постановленный обвинительный приговор отменен или изменен ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ. Принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, не свидетельствует о незаконности предшествующего уголовного преследования и поэтому не подпадает под критерии ст. 53 Конституции РФ. Следственные действия, изобличающие ФИО5, проводились в рамках расследования настоящего уголовного дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях (бездействии) следователей не установлено, а причастность ФИО5 к совершению указанного преступления в ходе предварительного следствия доказана. Кроме того, ФИО5 в исковом заявлении указано на следственные действия проводимой с ее участием, в результате которых были нарушены ее права. Так, уголовное дело №... возбуждено (дата) в следственном отделе по 

<

АДРЕС> г.Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> по ч.1 ст.293 УК РФ, по факту халатности в действиях неустановленного должностного лица ОСП по 

<

АДРЕС> г.Перми ГУФССП России по 

<

АДРЕС>. (дата) в следственном отделе по 

<

АДРЕС> г.Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в отношении ФИО5, по факту внесения заведомо-ложных сведений в акт описи и наложения ареста на имущество. (дата) уголовное дело №... и уголовное дело №... соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.... (дата) уголовное преследование в отношении ФИО5 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 292 УК РФ. В связи с чем, указание истца о ее уголовном преследовании по двум уголовным делам не уместно, поскольку уголовное дело по ч.1 ст.293 УК РФ, возбуждалось и расследовалось по факту халатности в действиях неустановленных должностных лиц, ФИО5 же статуса лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не имела. Следственные действия с участием ФИО5 проведены в отношении нее в статусе свидетеля; (дата), 16,09.2020 (допросы), (дата), (дата) (очные ставки); (дата), (дата), (дата) (выемка документов) документы выданы добровольно, замечаний и жалоб не поступало; (дата), (дата) (изъятие образцов почерка) образцы выданы добровольно, замечаний и жалоб не поступало. Таким образом, при отсутствии процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого ФИО5 в любом случае многократно вызывалась бы следователем для проведения следственных действий в качестве свидетеля, учитывая важную роль ее участия в расследуемом событии и сложность уголовного дела. Ст.56 УПК РФ прямо обязывает свидетеля являться к следователю при каждом вызове, давать показания, накладывает на лицо те или иные ограничения, связанные с выполнением требований законодательства. (дата) ФИО5 уведомлена о подозрении, после чего допрошена в указанном статусе, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем следственное действие проведено формально, фактически не проводилось, (дата), (дата), (дата), (дата) ФИО5 ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов. Следует отметить, что при ознакомлении с указанными документами замечаний и жалоб от ФИО5 не поступало, в связи с чем каким-либо образом ее права данными процессуальными действиями нарушены не были. (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ФИО5 уведомлена об обвинении, после чего допрошена в указанном статусе, при этом от дачи показании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренной ст.51 Конституции РФ в связи чем, следственные действия проведены формально, фактически проводились. В период с (дата) по (дата), а также (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ФИО5 ознакомилась с материалами уголовного дела. Следует отметить, что по смыслу ст.217 УПК РФ, ознакомление с материалами уголовного дела является правом лица, а не его обязанностью, что также не может нарушать каким-либо образом права истца. Таким образом, доводы истца о причинении нравственных страданий в результате проведения следственных действий с ее участием не уместны, ФИО5 в полной мере пользовалась своими процессуальными правами, которые никоим образом не ограничивались, какие-либо юридические последствия для нее в результате вышеуказанные следственных действий не наступили. Указание ФИО5 о ее добросовестном отношении к своим профессиональным обязанностям, чувстве долга, ответственности и уважении к закону полностью опровергаются ее противоправными действиями, установленными в ходе расследования указанного уголовного дела, причиной которых и стало ее уголовное преследование. Так, установлено, что исполнительное действие - наложение ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: 

<

...> 103а-98, принадлежащую ФИО2, проведено без участия понятых ФИО3 и ФИО4. В последующем ФИО5 составила акт о наложении ареста (описи имущества) указанной квартиры, включив в него сведения о якобы участии данных понятых, которые фактически в исполнительном действии участия не принимали, выполнив подписи от их имени. Тем не менее, при рассмотрении иска необходимо принять во внимание, что уголовное дело было возбуждено при наличии достаточных повода и оснований с соблюдением требований статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №...-КГ18-82, при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что вследствие уголовного преследования у него ухудшилось состояние здоровья и нарушилось физическое благополучие. Доказательств, подтверждающих изменение к ней отношение со стороны родственников, знакомых и иных лиц в период уголовного преследования и после прекращения уголовного дела и уголовного преследования, не имеется. Каких-либо иных индивидуальных особенностей истца, способных повлиять на увеличение размера компенсации морального вреда, ни в период предварительного следствия, ни в настоящее время не установлено. Обстоятельства, усугубляющие нравственные страдания, отсутствуют. Необратимые последствия для истца, его здоровья вследствие привлечения к уголовной ответственности не наступили. ФИО5 привлекалась к уголовной ответственности при наличии достаточных оснований для этого с соблюдением требовании уголовно-процессуального законодательства, в том числе в отношении нее мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, арест на корреспонденцию не накладывался, решение о временном отстранении от должности не принималось, контроля и запись переговоров не осуществлялась. Таким образом, перемещения ФИО5, в том числе за пределы 

<

АДРЕС>, не ограничивались. Следователь не отстранял ФИО5 от занимаемой должности судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

АДРЕС> г. Перми ГУФССП России по 

<

АДРЕС>, никоим образом не ограничивал ее трудовую деятельность, право на труд и возможность обеспечивать себя и свою семью. Имущество ФИО5, в том числе денежные средства на ее расчетных счетах, арестованы не были. В совершении рабочих поездок, том числе за пределы 

<

АДРЕС>, ФИО5 не была ограничена. Право на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено. Следственные и процессуальные действия в отношении истца проводились с участием защитника, в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисленные фактические обстоятельства должны быть приняты во внимание и оценены судом при принятии решения по заявленному иску, поскольку являются существенными условиями. Учитывая изложенное, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, а ее требования о причинении морального вреда не доказаны, поэтому в исковом требовании следует отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

АДРЕС> в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора 

<

АДРЕС> г. Перми Патраковой С.С. о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда. 

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сумма компенсации должна соответствовать требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.

Кроме того, обязательному учету в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление ВС РФ от 29.11.2011 N 17) подлежат следующие обстоятельства:

- продолжительность судопроизводства;

- длительность и условия содержания под стражей;

- вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание;

- другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2. ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Системное толкование положений ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит.

На истца возложена лишь обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ обосновать:

- конкретный размер денежной компенсации исходя из обстоятельств дела, т.е. мер реагирования, принятых в отношении него в ходе производства по уголовному делу;

- тяжесть наступивших для истца последствий;

- факт ограничения истца в реализации конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу передвижения и жизнедеятельности;

- характер причиненных истцу нравственных страданий и т.д.

Доводы истца о его личности, характере и степени нравственных страданий являются существенными для определения размера компенсации морального вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от (дата) N 18-КГ23-228-К4).

Судом установлено, что ФИО5 с (дата) по настоящее время на основании контракта от (дата) о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской федерации занимает должность ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

АДРЕС> г.Перми УФССП по 

<

АДРЕС> сроком на 5 лет, до (дата), с(дата) имеет звание старший лейтенант внутренней службы (л.д.154-156, 169-189 том 1).

Согласно постановлению следователя следственного отдела по 

<

АДРЕС> г.Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> от (дата) установлено, что на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от (дата), (дата) в следственный отдел по 

<

АДРЕС> г.Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> поступил материал проверки по факту фальсификации доказательств в гражданском деле судебным приставом-исполнителем ФИО5. В Возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. (дата) указанное постановление отменено (л.д.87-104,105, 115-116 том 2).

(дата) с ФИО5 отобраны объяснения по данному факту (л.д.107-113 том 2).

Постановлением следователя следственного отдела по 

<

АДРЕС> г.Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> от (дата) на основании заявления ФИО2 было возбуждено уголовное дело №... по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по факту халатности в действиях неустановленного должностного лица ОСП по 

<

АДРЕС> г.Перми ГУФССП России по 

<

АДРЕС> (л.д.193-197 том 1).

Следственные действия с участием ФИО5 в рамках уголовного дела№... по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по факту халатности в действиях неустановленного должностного лица ОСП по 

<

АДРЕС> г.Перми ГУФССП России по 

<

АДРЕС> проведены в отношении нее в статусе свидетеля; а именно:

(дата), (дата) (допросы), (дата), (дата) (очные ставки); (дата), (дата), (дата) (выемка документов) документы выданы добровольно, замечаний и жалоб не поступало; (дата), (дата) (изъятие образцов почерка) образцы выданы добровольно, замечаний и жалоб не поступало (л.д.124-125, 128, 131-135, 136-141 том 2).

(дата) ФИО5 уведомлена о подозрении в совершении преступления, после чего допрошена в указанном статусе, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.118,119-120, 121-123 том 2), 

(дата) ФИО5 в качестве подозреваемой в присутствии защитника Лобанова Ю.С. былаознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов.При ознакомлении с указанными документами замечаний и жалоб от ФИО5, ее защитника не поступало (л.д.49,50 том 2).

(дата) в следственном отделе по 

<

АДРЕС> г.Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в отношении ФИО5, по факту внесения заведомо-ложных сведений в акт описи и наложения ареста на имущество (л.д.47-48 том 2). 

(дата) уголовное дело №... и уголовное дело №... соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №... (л.д.45том 2). 

(дата) уголовное преследование в отношении ФИО5 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 292 УК РФ. За ФИО5 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ (л.д.208-209 том2). 

(дата) ФИО5 уведомлена об окончании следственных действий.

В период с (дата) по (дата), а также (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ФИО5 совместно с защитником ознакомилась с материалами уголовного дела.

(дата) Руководителем СО по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СК России ФИО8 постановление о прекращении уголовного преследования было отменено в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ (л.д.178-180 том 2). 

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ФИО5 уведомлена об обвинении, после чего допрошена в указанном статусе, при этом от дачи показании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренной ст.51 Конституции РФ (л.д.154-177 том 2) 

(дата) ФИО5 разъяснено о согласии на прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по уголовному делу №... возможно прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.188 том 2)

(дата) ФИО5 вновь была уведомлена о дне предъявления обвинения, в тот же день ей предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и она допрошена в качестве обвиняемой (л.д.189-196, 197-200 том 2). 

(дата) ФИО5 уведомлена об окончании следственных действий, ознакомлена с материалами уголовного дела вместе с защитником. Каких-либо замечаний и возражений не предоставили (л.д.201-206 том 2, л.д.8-16 том 3). 

(дата) уголовное дело возвращено руководителем следственного отдела СУ СКР по 

<

АДРЕС> г. Перми ФИО8 для производства дополнительного расследования (л.д.31 том 3).

(дата) предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено, составлено обвинительное заключение (л.д.33-34,35, 37-72 том 3). 

(дата) уголовное дело №... возвращено для производства дополнительного следствия (л.д.73 том 3). 

(дата) предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено (л.д.74-76 том 3).

(дата) ФИО5 в качестве обвиняемой уведомлена об окончании следственных действий и совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела, замечаний не имели, составлено обвинительное заключение (л.д.77-86, 87-117 том 3).

(дата) уголовное дело №... возвращено для производства дополнительного следствия (л.д.118 том 3). 

(дата) предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено (л.д.119-120 том 3).

(дата) уголовное дело передано в следственный отдел по 

<

АДРЕС> г.Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> (л.д. 121,122 том 3).

(дата) ФИО5 уведомлена о дне предъявленияобвинения, ей предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и она допрошена в качестве обвиняемой,уведомлена об окончании следственных действий и совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела (л.д.123-159 том 3). 

(дата) уголовное дело №... возвращено для производства дополнительного расследования (л.д.160 оборот том 3).

11.08.2021ФИО5 уведомлена о дне предъявления обвинения, ей предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, допрошена в качестве обвиняемой,уведомлена об окончании следственных действий и совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела, замечаний не имели (л.д.162-192 том 3). 

(дата) уголовное дело №... возвращено для производства дополнительного расследования (л.д.192 оборот том 3). 

(дата) предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено (л.д.193 том 3).

(дата) ФИО5 уведомлена об окончании следственных действий и совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела,замечаний не имели (л.д.194-216 том 3).

(дата) прокурором 

<

АДРЕС> г. Перми ФИО11 уголовное дело№... возвращено для производства дополнительного расследования (л.д.217-218 том 3). 

(дата) ФИО5 ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы.

(дата) предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено (л.д.219-220 том 3).

(дата) обвиняемая ФИО5 уведомлена об окончании следственных действий и совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела,замечаний не имели (л.д.220-247 оборот том 3).

(дата) Руководителем СО по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СКР уголовное дело возвращено для производства предварительного следствия (л.д.247 оборот том 3).

(дата) предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено (л.д.248 том 3).

(дата) обвиняемая ФИО5 вместе с защитником ознакомлены с заключениями экспертов, замечания не поступили (л.д.249 том 3). 

(дата) обвиняемая ФИО5 уведомлена об окончании следственных действий и совместно с защитником ознакомлена с материалами уголовного дела,замечаний не имели (л.д.249 оборот, 250 том 3, 1-25 том 4).

13.12.2021уголовное дело возвращено для производства предварительного следствия ( л.д.26 том 4).

(дата) предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено (л.д.26 оборот-27 том 4).

(дата) обвиняемая ФИО5 уведомлена о дне предъявления обвинения, ей объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и она допрошена в качестве обвиняемой, уведомлена об окончании следственных действий и ознакомлена с материалами уголовного дела совместно с защитником, замечаний не имели (л.д.27-62 том 4).

14.02.20222 уголовное дело №... возвращено для производства дополнительного следствия (л.д.63 оборот-64 том 4)

(дата) предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено (л.д.88 оборот том 4).

(дата) обвиняемая ФИО5 уведомлена о дне предъявления обвинения, ей объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и она допрошена в качестве обвиняемой, уведомлена об окончании следственных действий и ознакомлена с материалами уголовного дела совместно с защитником, замечаний не имели (л.д.89-113 том 4).

(дата) И.о. руководителя СО по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СКР уголовное дело было направлено для производства дополнительного следствия (л.д.114 том 4). 

(дата) предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено (л.д. 114-115 том 4).

(дата),(дата) уголовное дело изымалось и передавалось в следственном отделе по 

<

АДРЕС> г.Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС>, принято к производству (дата) (л.д. 115-117 том 4).

(дата) уголовное дело №...в отношении ФИО5, (дата) года рождения, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Разъяснено ФИО5 право на реабилитацию, предусмотренной главой 18 УПК РФ (л.д.118-134 том 4).

(дата) Руководителем СО по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СКР ФИО13 постановление о прекращении уголовного дела отменено (л.д.135 том 4).

(дата),(дата) уголовное дело передано и принято к производству (дата) (л.д. 136-137 том 4).

(дата) уголовное дело №...в отношении ФИО5, (дата) года рождения, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Разъяснено ФИО5 право на реабилитацию, предусмотренной главой 18 УПК РФ (л.д.137-145 том 4).

(дата) Руководителем Контрольно-следственного отдела СУ СКР по 

<

АДРЕС> ФИО14 постановление о прекращении уголовного дела было отменено (л.д.146-том 4).

(дата) предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено (л.д. 147 том 4).

(дата) уголовное дело изымалось и передавалось Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС>, принято к производству (дата) (л.д. 148-149 том 4).

(дата) уголовное дело №...в отношении ФИО5, (дата) года рождения, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Разъяснено ФИО5 право на реабилитацию, предусмотренной главой 18 УПК РФ (л.д.150-157 том 4).

(дата) заместителем руководителя следственного отдела по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СКР постановление о прекращении уголовного дела было отменено (л.д.157-158 том 4).

(дата) уголовное дело №... принято к производству (л.д.158 том 4).

(дата) уголовное дело №...в отношении ФИО5, (дата) года рождения, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Разъяснено ФИО5 право на реабилитацию, предусмотренной главой 18 УПК РФ (л.д.158-166 том 4).

(дата) Заместителем руководителя следственного отдела по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СКР ФИО15 постановление о прекращении уголовного дела отменено (л.д.167 том 4).

(дата) уголовное дело №...в отношении ФИО5, (дата) года рождения, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Разъяснено ФИО5 право на реабилитацию, предусмотренной главой 18 УПК РФ (л.д.168-175 том 4).

(дата) заместителем руководителя следственного отдела по 

<

АДРЕС> г. Перми СУ СКР ФИО15 постановление о прекращении уголовного дела было отмененоРФ (л.д.176 том 4).

13.03.2023уголовное дело №... принято к производству (л.д.178-179 том 4).

(дата) между обвиняемой ФИО5, с участием ее защитника и свидетелем ФИО2 была проведена очная ставка (л.д.180-184 том 4). 

(дата) уголовное дело №...в отношении ФИО5, (дата) года рождения, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Разъяснено ФИО5 право на реабилитацию, предусмотренной главой 18 УПК РФ (л.д.185-192 том 4).

(дата) руководителем третьего отдела по расследованию ОВД СУ СКР по 

<

АДРЕС> ФИО16 постановление следователя о прекращении уголовного дела было отменено (л.д.193-194 том 4).. 

(дата) ФИО5 ознакомлена с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 03.06.2023(л.д.195-196 том 4).

(дата) в квартире ФИО5 произведён обыск с привлечением понятых из числа соседей. 

(дата) ФИО5 на имя следователя было написано уведомление, что она не согласна на прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.196 оборот, 197 том 4).

(дата) следователем отказано в удовлетворении ходатайства о несогласии ФИО5 на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности. 

(дата) уголовное дело №...в отношении ФИО5, (дата) года рождения, прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.1 ст. 292 УК РФ., то есть по факту служебного подлога Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Арест на имущество не накладывался. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подозреваемая не задерживалась, арест на корреспонденцию не накладывался, решение о временном отстранении от должности не принималось, контроль и запись переговоров не осуществлялась (л.д.198-207 том 4).

(дата) Первым заместителем прокурора 

<

АДРЕС> ФИО17 постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено (л.д.208-209 том 4).

18.10.2023уголовное дело №... возобновлено принято к производству (л.д.211 том 4).

(дата) уголовное дело №...в отношении ФИО5, (дата) года рождения, прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью обвиняемой к совершению преступления. Прекращено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по снованию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Разъяснено ФИО5 право на реабилитацию, предусмотренной главой 18 УПК РФ. Арест на имущество не накладывался. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подозреваемая не задерживалась, арест на корреспонденцию не накладывался, решение о временном отстранении от должности не принималось, контроли и запись переговоров не осуществлялась (л.д.211-219 том 4).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя следственного отдела по 

<

АДРЕС> г.Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

АДРЕС> от (дата) в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по факту внесения заведомо-ложных сведений в акт описи и наложения ареста на имущество. 

Постановлением от (дата) уголовное дело №... и уголовное дело №... соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.... 

Постановлением от (дата) уголовное преследование в отношении ФИО5 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование продолжено по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Следственные действия с участием ФИО5 проведены в отношении нее в статусе свидетеля; (дата), 16,09.2020 (допросы), (дата), (дата) (очные ставки); (дата), (дата), (дата) (выемка документов), (дата), (дата) (изъятие образцов почерка).

Согласно протоколу от (дата) ФИО5 в присутствии защитника была уведомлена о подозрении в совершении преступления, после чего допрошена в указанном статусе. 

От дачи показаний ФИО5 в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

(дата), (дата), (дата), (дата) ФИО5 была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, замечания и жалобы при ознакомлении с данными документами не зафиксированы. 

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ФИО5 была уведомлена об обвинении и допрошена в качестве обвиняемой.От дачи показаний ФИО5 в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

В период с (дата) по (дата), а также (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ФИО5 была ознакомлена с материалами уголовного дела. 

Постановлением от (дата) уголовное преследование в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, по уголовному делу №... прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело №... прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ. ФИО5 разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, при отсутствии процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого ФИО5 в любом случае многократно вызывалась бы следователем для проведения следственных действий в качестве свидетеля, учитывая важную роль ее участия в расследуемом событии и сложность уголовного дела. Ст.56 УПК РФ прямо обязывает свидетеля являться к следователю при каждом вызове, давать показания, накладывает на лицо те или иные ограничения, связанные с выполнением требований законодательства. 

В связи с чем, довод истца ФИО5 о ее уголовном преследовании по двум уголовным делам суд находит несостоятельным, поскольку уголовное дело по ч.1 ст.293 УК РФ, возбуждалось и расследовалось по факту халатности в действиях неустановленных должностных лиц, ФИО5 же статуса лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не имела. 

(дата), (дата), (дата) ФИО5 ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов. 

Следует отметить, что при ознакомлении с указанными документами замечаний и жалоб от ФИО5 не поступало, в связи с чем каким-либо образом ее права данными процессуальными действиями нарушены не были.

Тем не менее, суд отмечает длительность расследования уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, по уголовному делу №... в период с (дата) по (дата).

В обосновании компенсации морального вреда в заявленном ФИО5 размере, из-за нервных потрясений, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении нее, истцом представлены медицинские документы из ОМЦ «Философия красоты и здоровья», которые свидетельствуют о наличии у нее заболевания 

<

.....>, что подтверждается письменными консультациями дерматолога ОМЦ «Философия красоты и здоровья» (л.д. 88 том 1). Так после прекращения уголовного преследования в отношении нее, истец (дата) обращалась на повторный прием к врачу-ревматологу ООО «Клиника Эксперт Пермь», где ей был выставлен предварительный диагноз: основной: 

<

.....> (л.д.69-70,86-87 том 1). 

(дата), (дата), (дата), (дата) истец обращалась на повторные приемы к врачу-ревматологу, где ей был выставлен окончательный диагноз основной: 

<

.....>. Назначено немедикаментозное и медикаментозное лечение (л.д.67-68,71-72,73-74,75-77 том 1). 

Кроме того, истец полагает, что из-за нервных потрясений, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении нее, у нее не наступает беременность. Так (дата) истец обращалась на прием к врачу-акушеру-гинекологу ООО «Клиника Эксперт Пермь», с жалобами на отсутствие беременности в течение 9 лет. Выставлен предварительный основной диагноз: код 

<

.....>. Назначено обследование и медикаментозное лечение (дата), (дата) были повторные приемы у данного врача, где ФИО5 было назначено медикаментозное и немедикаментозное лечение (л.д.78-80,81-82, 83-85 том 1). Данные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты (л.д.113-138 том 1).

Кроме того, истцом ФИО5 суду предоставлено заключение специалиста ПРОО Центр социально-психологической адаптации и терапии «Доверие» от 29.05.-(дата), согласно которому уголовное преследование негативно сказалось на психоэмоциональном состоянии ФИО5 (л.д.18-39 том 1). 

Из ответа Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что ФИО5 родилась (дата) в г.Перми, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет (л.д. 49 том 1). 

Согласно адресной справке ФИО5 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

АДРЕС>3 (л.д. 50 том 1). 

Истец ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не стоит (л.д.51,110 том 1). 

По информации МИФНС №... по ПК истец не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является плательщиком на профессиональный доход, трудоустроена в УФССП России по 

<

АДРЕС> (л.д.53-64 том 1). По сведениям ОСФР по 

<

АДРЕС> получателем пенсии и иных социальных выплат ФИО5 не является (л.д.107—108 том 1).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.

Обращаясь с иском в суд, в обоснование компенсации морального вреда истец указала, что после привлечения к уголовной ответственности, она испытывала нравственные страдания, переживания и только негативные эмоции. Невозможностью с ее стороны доказать факт ее невиновности, ранее она никогда не привлекалась к уголовной ответственности. Из-за расследования уголовного дела у нее не сложилось повышение по карьерному росту, она потеряла авторитет по месту службы, имелись в период уголовного преследования в отношении нее трудности в семейных отношениях, находится под угрозой ее материнство. Некоторые соседи перестали с ней общаться и здороваться. Она находилась в постоянном стрессе, у нее ухудшилось здоровье, ей пришлось обращаться за помощью к психологу и иным специалистам. Ранее проблем со здоровьем у нее не было, живет в гражданском браке более 10 лет.

Лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, безусловно, испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, изложенных в обоснование иска, в связи с незаконным уголовным преследованием, которое длилось с января 2021 по ноябрь 2023, количество следственных действий. Права истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, не ограничивались, арест на корреспонденцию не накладывался, решение о временном отстранении от должности не принималось, контроль и запись переговоров не осуществлялась.Имущество истца, в том числе денежные средства на ее расчетных счетах, не арестовывались. Истец могла продолжать работатьи обеспечивать себя и свою семью, совершать рабочие поездки, в том числе, за пределы 

<

АДРЕС>.

Указанное свидетельствует о наименьшем уровне стрессово-негативного восприятия истцом ситуации, в которой она оказалась в результате незаконного уголовного преследования, и, как следствие, о более низком уровне характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Уголовное дело в суд не направлялось, обвинительный приговор в отношении ФИО5 не выносился. Истец частично была признана реабилитированной, в другой части дело прекращено в связи с истечением срока давности – по нереабилитирующему основанию.

Суд принимает во внимание личность истца, ранее не судима, имеет высшее образование, занимает должность ведущего судебного пристава-исполнителя, не замужем, детей не имеет. Учитывая, что на работе истца знали о возбуждении в отношении нее уголовного дела, что, безусловно, нанесло вред ее деловой репутации, кроме того, в период расследования у истца было приостановлено начисление заработной платы в части звания, она не получала премий, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, лишь послу прекращения уголовного преследования ей были произведены все соответствующие начисления по заработной плате. 

Вместе с тем, суд считает, что истцом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что уголовное преследование повлекло расстройство ее психологического и физического состояния здоровья, наступление негативных последствий в личной жизни, утраты возможности карьерного роста и материнства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленных истцом медицинских документов не усматривается, что именно из-за уголовного преследования у нее возникли проблемы со здоровьем, кроме того, как сама пояснила истец, беременность у нее не наступает в течении 9 лет, на протяжении всего того времени, пока она находится в гражданском браке, иных обследований, кроме как после (дата) истец в обосновании ст. 56 ГПК РФ суду не представила, на основании которых можно было бы судить о том, что у истца ранее подобных заболеваний, проблем со здоровьем не было. Истец во время уголовного преследования работала в должности судебного пристава-исполнителя с 2015 года по настоящее время,прийти к верным выводам о том, что ухудшение состояния здоровья, как психологического, так и физического, у ФИО5 обусловлены осуществлением в отношении нее уголовного преследования, в данном случае не представляется возможным, поскольку оно могло иметь место и при отсутствии в отношении нее производства по уголовному делу, могло быть связано и с ее служебной деятельностью, либо иными хроническими заболеваниями.

Кроме всего, суд критически относится к заключению ПРОО Центр социально-психологической адаптации и терапии «Доверие», поскольку данное заключение дано не в рамках судебной экспертизы, эксперты об уголовной ответственности не предупреждались, и носит консультативный характер. Обращение ФИО5 к специалисту последовало не в период расследования уголовного дела, а после прекращения в отношении нее уголовного преследования. Кроме того, истцом не представлено каких-либо медицинских документов, заключений профессионального психолога, которые могли бы подтвердить ее доводы относительно ухудшения состояния физического и психологического здоровья вследствие уголовного преследования. 

Тем не менее, даже при наличии у истца хронических заболеваний, не исключается, что в период уголовного преследования, подозреваемый, обвиняемый, испытывая беспокойство, переживания быть осужденным, испытывая нервные потрясения, могут проявиться проблемы со здоровьем как и в психоэмоциональном состоянии, так и в физическом состояния здоровья.

Наступление негативных последствий в личной сфере, подрыва авторитета среди коллег, родственников, а также утраты возможности карьерного роста, вследствие производства в отношении уголовного преследования, при том, что ФИО5 сама пояснила в судебном заседании, что возможность повышения по службе имеется, но у нее отсутствует желание, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 4 000000 рублей суд не находит, учитывая отсутствие физических страданий и последствий в виде вреда здоровью, истец во время уголовного преследования работала в должности судебного пристава-исполнителя с 2015 года по настоящее время, свобода истца ограничена не была, от должности не отстранялась, аресты на имущество не накладывались. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 200000 рублей.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

АДРЕС> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО5, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025

Судья (подпись)

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова 

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-285/2025 

Гражданское дело № 2-285/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.