Дело № 2-187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО1 размере 22 455 руб. 77 коп., судебных расходов в размере 3 000 рублей на составление искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины в размере 967 руб.; взыскании в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3 126 руб. 63 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2014 года судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР С.С.В возбудила в отношении истцов исполнительные производства № и № о взыскании 51 700 руб. в пользу ФИО3 В ходе исполнительного производства погашение задолженности осуществлялось путем обращения взыскания на пенсии должников.

В настоящее время указанные исполнительные производства окончены, задолженность перед ФИО3 погашена в полном объеме. Однако в ходе исполнительного производства Первомайским РО СП г. Ижевска УФССП по УР было взыскано в пользу взыскателя больше сумы долга по исполнительному листу.

Согласно расчетам, справке Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР в настоящий момент образовалась переплата по исполнительным производствам в отношении ФИО1 в размере 22 455 руб. 77 коп., в отношении ФИО2 в размере 3 126 руб. 63 коп. 

Ответчик в свою очередь на требования не отреагировала, денежные средства истцам не вернула.

Ответчик получил от истца денежные средства и ввиду отсутствия каких-либо оснований закона или договора, полученные ответчиком денежные средства, подлежат возврату истцу в полном объёме.

В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала факт перечисления истцами денежных средств от ФИО1 в размере 22 455 руб. 77 коп., от ФИО2 в размере 3 126 руб. 63 коп. в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ, о чем в материалы дела приобщено письменное заявление, вместе с тем в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования не признала.

Суд, выслушав истцов, ответчика, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств № 27.03.2014 года и № от 25.03.2014 года, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 1104, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

24 января 2013 года мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска по гражданскому делу № выдан исполнительный лист №, а также исполнительный лист № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 51700 рублей в пользу ФИО3

27.03.2014 года судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании с ФИО1 51700 рублей в пользу ФИО3

27.03.2014 года судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании с ФИО2 51700 рублей в пользу ФИО3

Согласно постановлению от 21.08.2018 года исполнительные производства №, № возбужденные 27.03.2014 года, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № вступившего в законную силу 14.08.2012 года, - окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из справок Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 25 января 2019 года и материалов исполнительных производств № 27.03.2014 года и № от 25.03.2014 года, по состоянию на 25 января 2019 года размер денежных средств излишне перечисленных ФИО3 по исполнительному производству в отношении ФИО1 составляет 22 455 руб. 77 коп., размер денежных средств излишне перечисленных ФИО3 по исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 3 126 руб. 63 коп. 

Указанные сведения также подтверждаются справкой УПФР в городе Ижевске (Межрайонное) УР от 25 декабря 2019 года об удержании денежных средств с пенсии должников ФИО1, ФИО2 в размере 72 394 руб. 02 коп. и в размере 51 700 руб. 00 коп., соответственно.

Ответчиком поступление указанных денежных средств на его счет в банке в судебном заседании не оспаривалось. Более того, ответчик признала факт перечисления истцами денежных средств от ФИО1 в размере 22 455 руб. 77 коп., от ФИО2 в размере 3 126 руб. 63 коп. в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ, о чем в материалы дела приобщено письменное заявление.

При этом какой-либо письменный договор, соглашения, предметом либо обязательством которого является оспариваемая денежная сумма, сторонами не заключались. В этой связи с позиции гражданского законодательства ответчик приобрел в собственность перечисленные ему на банковский счет денежные средства.

Получив денежные средства от ФИО1 в размере 22 455 руб. 77 коп., от ФИО2 в размере 3 126 руб. 63 коп. на свой расчетный счет без оформления с ними гражданско-правовых отношений, ответчик ФИО3 несет риск возможности истребования их с нее в любое время и может нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств того, что полученные денежные средства от ФИО1 в размере 22 455 руб. 77 коп., от ФИО2 в размере 3 126 руб. 63 коп. ответчиком были израсходованы в интересах истцов, а также не представлено доказательств того, что денежные средства перечисленные на счет получены в целях благотворительности и во исполнение несуществующего обязательства.

Ответчиком ФИО3 суду не было представлено допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований, для получения и удержания денежных средств истцов ФИО1 в размере 22 455 руб. 77 коп. и ФИО2 в размере 3 126 руб. 63 коп., то есть, ей не доказано, что получение спорных денежных средств от истцов осуществлено при наличии к тому правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Доказательств возвращения истцам какой-либо суммы полученных денег, ответчиком также не представлено.

Таким образом, установив факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истцов передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцам.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истцов какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, не представлено.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения статьи 151 ГК РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием предъявленного ФИО1, ФИО2 иска явилось неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), которое не предполагает наличия противоправности в действиях приобретателя, постольку оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что в результате действий ответчика ему нанесен вред здоровью, выразившийся в негативных изменениях в нервно-психологическом состоянии, отклоняется судом, поскольку из материалов дела нельзя однозначно установить, что причиной указанных изменений явились именно действия ответчика, а не иные обстоятельства, таким образом, причинно-следственная связь истцом не доказана.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

При рассмотрении настоящего дела истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 10.06.2019 года, согласно которой адвокатом Мухиным В.Б. приняты денежные средства в размере 3 000 руб. за оказание услуг по составлению искового заявления. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 уплаченную ей при подаче иска государственную пошлину в размере 967 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения размере 22455 рублей 77 коп., расходы, затраченные на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения размере 3126 рублей 63 коп., расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 967 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.

Судья Р.А. Пестряков