Дело № 2-678/2017 17 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ныне ФИО1) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, был заключен смешанный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в Банке в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых под залог приобретенного в кредит транспортного средства 

<

данные изъяты>. Однако условия договора заемщиком не исполняются, возврат кредита и процентов не осуществляется с июля 2015 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 874 164 руб. 55 коп., в том числе: основной долг 613 096 руб. 43 коп., просроченные проценты 98 606 руб. 02 коп., проценты за просроченный основной долг 162 462 руб. 10 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость имущества равной залоговой стоимости, указанной разделе 3 заявления заемщика на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога» в размере 1806 000 руб., а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме 17942 руб. 00 коп.

Представитель истца Зубина В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) А.С. в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности и начальной продажной стоимости автомобиля не оспаривает. Пояснила, что транспортное средство находится у нее в собственности и в пользовании. После заключения договора залога автомобиль никому не отчуждался.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (статья 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Признание иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен статьями 52, 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 17 942 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государствен-ная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по состоянию на 23 августа 2017 года в общей сумме 874 164 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 613 096 руб. 43 коп., процентам на основной долг в сумме 98 606 руб. 02 коп., процентам на просроченный основной долг в сумме 162 462 руб. 10 коп., а также государственную пошлину в возврат в сумме 17 942 руб. 00 коп., всего взыскать 892 106 (

<

данные изъяты>) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (ранее ФИО3, ФИО2), зарегистрированной в городе 

<

адрес>, проживающей в городе 

<

адрес>.

Продажу указанного автомобиля произвести с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1806 000 (

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 октября 2017 года